[Funster]

Könntet Ihr Helden der langen Brennweite vielleicht mal nicht mit Phrasen wie "knackscharfe Bilder", akzeptable Schärfe" etc. hantieren, sondern einfach mal ein paar Fotos incl. Exif-Daten einstellen? Ich schätze, dann relativiert sich der Schärfebegriff von ganz allein

Und da man ja mit gutem Beispiel voran gehen soll:

Der Kleine hier ist mit 300er BW freihand fotografiert - erhöhter Schwierigkeitsgrad durch Windstärke 6-7. Blende 7.1, 400 ASA, 1/2000s. Ich find's nicht besonders knackig und bereue zutiefst, kein Stativ dabeigehabt zu haben.

Also, her mit dem Beispielen!

Cheers,
F.

[PeterHadTrapp]

Zitat von PeterHadTrapp

...weil mir mein Monostat HEUTE GEKLAUT WURDE...

Zitat von Jornada

Wo?

Mitten in Fulda, belebte Örtlichkeit, Heinrich von Bibra-Platz, direkt vor der Hauptpost.

[PeterHadTrapp]

@Funster:
genau so meine ich das. Die Bilder sind zwar häufig "so einigermaßen OK" und nach dem runterrechnen auf 900 pixel an der langen Kante auch leidlich brauchbar, aber mehr eben auch nicht. Ein Einbein kann da viel helfen. aber ich hab ja keins mehr

[Tobi.]

Zitat von Funster

Könntet Ihr Helden der langen Brennweite vielleicht mal nicht mit Phrasen wie "knackscharfe Bilder", akzeptable Schärfe" etc. hantieren, sondern einfach mal ein paar Fotos incl. Exif-Daten einstellen? Ich schätze, dann relativiert sich der Schärfebegriff von ganz allein ;)

http://www.bf-vln.de/temp/PICT1040-01.jpg

1/10s,
f/16,
ISO800,
70mm Brennweite.

Dass die Schärfeebene etwas weiter vorne besser aufgehoben gewesen wäre, tut ja für das Verwackeln nichts zur Sache.

Um das ganze etwas anschaulicher zu machen, hier noch ein 100%-Crop: http://www.bf-vln.de/temp/PICT1040-01b.jpg
Bedenkt bitte, dass das bei ISO800 gemacht wurde und IIRC etwas entrauscht ist.

HTH
Tobi

[FlorianLausB]

Zitat von Funster

Also, her mit dem Beispielen!

Zoo Berlin

(leichter Fehlfokus durch einen UV-Filter miesester Qualität wieder was gelernt )

Paris

Kreta

Alles mit Panasonic FZ3, wiegt ca. 400g und verwackelt schon fast beim Auslöserdrücken

[andrej]

Zitat von Wishmaster

http://www.bf-vln.de/temp/PICT1040-01.jpg

1/10s,
f/16,
ISO800,
70mm Brennweite.

Dass die Schärfeebene etwas weiter vorne besser aufgehoben gewesen wäre, tut ja für das Verwackeln nichts zur Sache.

Um das ganze etwas anschaulicher zu machen, hier noch ein 100%-Crop: http://www.bf-vln.de/temp/PICT1040-01b.jpg
Bedenkt bitte, dass das bei ISO800 gemacht wurde und IIRC etwas entrauscht ist.

Hallo Tobi,

abgesehen vom Thema (Schärfe bei 300) glaube ich das Motiv wiedererkannt zu haben - die wunderschön gestaltete "Julierbahn" in Spur Z von Jens Wimmel?

Geschärfte Grüße
andrej

[Tobi.]

Zitat von andrej

abgesehen vom Thema (Schärfe bei 300) glaube ich das Motiv wiedererkannt zu haben - die wunderschön gestaltete "Julierbahn" in Spur Z von Jens Wimmel?

Jupp, exakt diese. Sie war bei den Spur-Z-Tagen in Geseke ausgestellt, IMHO war sie dort das beste Exponat überhaupt. Leider auch die einzige, die halbwegs vernünftig beleuchtet war - alle anderen war ohne richtige Präsentation einfach auf den Tisch gestellt.
Lust auf mehr Fotos? -> http://www.bf-vln.de/ausfluge/geseke2006/index.php

Tobi

[harumpel]

Zur ursprünglichen Frage: Ich habe jetzt noch ein paar Aufnahmen gemacht und rausgefunden, dass die laue Bildquali zwei Gründe hat:

1. Offenblende
2. billiger UV-Filter

Ohne Filter und bei F8.0 ist die Schärfe auf gutem Niveau, da kann man sich wirklich nicht beschweren!


@PeterHadTrapp

Mir kommt es eher vor, als ob das Objektiv bei 100mm am besten wäre. Da ist es sogar mit Filter und bei Offenblende gut.

[Irmi]

Das erinnert mich doch stark an diesen Thread:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/vie...lterexperiment

[twolf]

mist doppelt