[Tobias Wiesner]

Habe gestern ein 28-75 erstanden. Heute überwiesen. Was glaubt Ihr wann die Ware kommt?
LG Tobi

[Börrie]

Zustelldauer 1-3 Tage. Hiess es bei meinem Text

[A2Freak]

Zitat von newdimage

Geh mal auf andere Artikel des Verkäufers, eben waren noch welche da .



D5D bei Gregor

Gruß
Frank

Kenne ich doch, ich dachte, Manni hätte mal eben durchgezählt...

[harumpel]

Naja, irgendwie kann ich mich trotzdem nicht für das 17-35 begeistern, selbst für DEN Preis. Mein Sigma 24/1:2.8 macht auch gute Bilder

[HolgerB]

Zitat von kassandro

Das möchte ich nicht sagen. Obiger Test besagt nur, daß es im Abstand von einem Meter der Festbrennweite bei Offenblende deutlich unterlegen ist. Bei einem vernünftigen Abstand, sieht die Sache wahrscheinlich besser aus.

Was ist ein vernünftiger Abstand? Ich habe mit dem Zoom schon öfter Aufnahmen aus solchen Abständen (war übrigens mehr als 1 m!) gemacht. So abwegig ist er m. E. daher nicht.

Davon abgesehen wollte ich lediglich darauf hinweisen, dass das 17-35 dem 20er abgeblendet praktisch ebenbürtig ist. Wer auf Top-Offenblendenperformance verzichten kann, ist mit dem 17-35er bestens bedient; für alles andere gibt's zur Not das 17-35G (wenn man es irgendwo einfängt).

Schöne Grüße,
Holger

[HolgerB]

Zitat von harumpel

Naja, irgendwie kann ich mich trotzdem nicht für das 17-35 begeistern, selbst für DEN Preis. Mein Sigma 24/1:2.8 macht auch gute Bilder

Ich bin auch mit dem Minolta 2.8/20 und dem Sigma 2.8/24 zufrieden (und vor allem letzteres ist Preis/Leistungsverhältnismäßig schwer zu toppen!); dennoch würde ich das 17-35 nicht missen wollen. Vor allem, wenn ich mit dem Rücken zur Wand stehe!

Schöne Grüße, Holger

[Onkel Nick]

3,2,1, meins, habe gerade zugeschlagen, jetzt sind es nur noch 38St.,
Ich freu mich so. Ist bestimmt eine gute kombination zum 28-75D.
gruß
Nick

[harumpel]

Hi Holger,

ja das mit dem Rücken zur Wand ist natürlich wahr. Aber es ist auch eine Frage des Geldes, ob man sich für den Brennweitenbereich zusätzlich zu 2 Festbrennweiten noch ein Zoom holt. Für mich besteht die pragmatischste Lösung z.Z. darin, mit dem Sigma 24 zu leben. Mehr Weitwinkel habe ich eigentlich auch nie gebraucht, habe aber auch Verständnis für Leute, die ihn doppelt und dreifach abdecken

[HolgerB]

Zitat von harumpel

[...] habe aber auch Verständnis für Leute, die ihn doppelt und dreifach abdecken

Danke!!!

Davon abgesehen hat man mit dem 24er ja wirklich was Ordentliches. Wenn man nur selten in die Velegenheit kommt, noch mehr (oder besser weniger) WW zu benötigen, ist das sicherlich die bessere und günstigere Wahl.

Schöne Grüße,
Holger
(der am Stammtisch immer wieder wegen seines Objektivparks aufgezogen wird)

[Jazzi]

Zitat von fornie

Im Weitwinkelbereich ist mir gar keins bekannt, selbst das 17-35 G ist nicht deutlich besser als das 17-35 (D).

Wie kommst du denn darauf? Wenn dein 17-35 G nicht deutlich besser ist (bei Offenblende) als das 2.8-4/17-35 dann ist es defekt! Mein 17-35 G schlägt jedenfalls problemlos das 2.8/20 sowie das 2.8/28 und ist dem 2.8/24 nahezu ebenbürtig, an die 35'er und das 2/28 kommt es allerdings nicht heran.