![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 | |
Registriert seit: 15.07.2005
Ort: Wesel
Beiträge: 1.299
|
Zitat:
Trösten wir uns mit dem gedanken, daß uns der AS zwar nicht alle Bilder retten kann, wir aber die einzigen sind für die (fast) alle passenden Objektive eine Stabilisator haben. In diesem Sinne noch frohe Ostern. Gruß Uwe
__________________
Erfahrungsgemäß ist die Ursache schlechter Bilder fast immer hinter der Kamera zu suchen! |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 | ||
Registriert seit: 18.02.2006
Ort: Oberharz
Beiträge: 2.137
|
Zitat:
Man kann den Effekt sehr leicht plausibel machen. Nehmen wir an wir nehmen ein und dasselbe Motiv mit derselben Filmbrennweite einmal mit der D7D und ein anderes mal mit einer 6 MP 1/2.5" Knipse auf. Bei beiden Kameras is pro Pixel diesselbe Detail-Menge. Die D7D hat allerdings einen 3:2 Aspektratio während die Knipse einen 4:3 Aspekt-Ratio hat. Aber vergessen wir mal diese Feinheiten. Wenn ich nun beide Kameras während der Verschlußzeit um einen 1/100 mm verwackele, dann überlagern sich bei der D7D maximal 2 Pixel, was gerade noch als scharf empfunden wird. Bei der Knipse verschiebt sich das Bild hingegen schon um 6 Pixel und dann kann man das Bild eigentlich nur noch wegschmeißen. Wegen der mangelnden Trägheit der Knipsen ist dann aber die Verwacklungslänge sogar noch größer als bei den Schwergewichten. Weiter kommt hinzu, daß Knipsen oft überhaupt keinen Sucher mehr haben und dadurch die Stabiliserung durch den Kopf entfällt. Man verwackelt deshalb bei solchen Kameras oft schon im WW-Bereich. Die Entscheidung von Panasonic alle Knipsen mit einem Bildstabilsator zu versehen, ist deshalb wohlbegründet. Wegen der extrem kleinen Linsen einer Knipse, läßt sich so ein optischer Bildstabilisator auch viel leichter für solche Knipsen bauen und er ist dann auch noch effizienter. |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Registriert seit: 21.11.2005
Ort: Nentershausen/WW
Beiträge: 176
|
Zitat:
![]() Dazu muss ich sagen, dass bei mir 1/13 oder länger aus der Hand auch mit AS nur mit Glück zu einem guten Ergebnis führt, um das zu beherrschen, fehlt mir sicherlich die Erfahrung und Übung. Das empfinde ich aber nun nicht als Nachteil, denn wie Jens da sehr schön ausgeführt hat gibt es genügend Hilfsmittel ausser AS und Schützenhand, die man auch bei den schwierigen Lichtverhältnissen einsetzen kann. Gruss Uwe
__________________
Photoblog |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Registriert seit: 26.02.2005
Beiträge: 1.274
|
Manchmal glaube ich, verleitet der AS auch dazu, aus falscher Sicherheit schneller und hastiger zu agieren, wie man es normalerweise täte.
Dann ist der Vorteil natürlich auch im Eimer. |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Registriert seit: 15.07.2005
Ort: Wesel
Beiträge: 1.299
|
..... und man sollte auch nie die "kleinen Hilfsmittel" vergessen, die uns in der Prä-AS Ära schon gute Dienste geleistet haben, so fällt mir jetzt direkt das Tischstativ ein, das, gegen einen Baum oder einen Türrahmen gestützt, Belichtungszeiten zuliess, die selbst ein AS nicht mehr leisten kann. Manchmal ist es sogar von Vorteil, wenn man noch "echte" Filme kennt, denn die KB-Patronen konnte man ja schlecht "gegenwackeln" lassen, die Gyroskoplösungen für Helis mal aussen vor gelassen.
Gruß Uwe
__________________
Erfahrungsgemäß ist die Ursache schlechter Bilder fast immer hinter der Kamera zu suchen! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|