SonyUserforum - 4 neue von Tokina

Lammy · 06.03.2006, 21:22

Die Objektiventwicklung und -produktion lohnt sich scheinbar gerade bei kleineren Herstellern nur noch, wenn man einen Teil gemeinsam entwickelt oder für andere lizensiert. KonicaMinolta hat ja viele Tamron-Objektive auf den Markt gebracht, Pentax entwickelt und baut jetzt optische Elemente für Tokina.

Das wird sicherlich auch in Zukunft so weiter gehen, weil der Konkurrenzkampf enorm ist und der Preisdruck (erstmal) nicht nachlassen wird. Und ein bisschen Geld übrig haben möchte ja jede Firma noch... Natürlich spielt auch eine Rolle, dass die Öffentlichkeit viele Neuvorstellungen erwartet - und wenn zwei Hersteller zusammenarbeiten, können beide mehr erreichen und mehr neue Geräte vorstellen.

Gruß
Christian

Jazzi · 20.04.2006, 09:49

kleines Update zu den 4 Neuen: Tokina release details of their new lens line-up

kassandro · 20.04.2006, 10:07

Zitat:

Zitat von Jazzi

kleines Update zu den 4 Neuen: Tokina release details of their new lens line-up

Bis auf das Fisheye eigentlich drei sehr interessante Linsen. Man darf nur hoffen, daß es KoMi Versionen gibt und daß die Preise vernünftig sind.

modena · 20.04.2006, 10:44

ich finde die tokinas auch sehr interessant!

das 12-24mm DX ist "für den preis" ein optischer und haptischer kracher und mein neues Tokina 100mm F2.8 AT-X Pro D Macro für die canon ist optisch und haptisch eine absolute sahnelinse. das teil hat mich neu gerade mal knapp 300€ gekostet! und kann es, bis auf die offenblende, locker mit dem minolta 100mm macrotraum an der D7D aufnehmen!

wers noch nicht kennt:
http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html

ich würd es verdammt schade finden, wenns keine tokinas mehr fürs m af gibt!

mit gefallen die tokinas weit besser als die tamron SP wackellinsen mit serienstreuung und auflösungsproblemen an den bildrändern oder den zwar haptisch ziemlich sehr guten EX sigmas mit serienstreuung und schwächen an den bildrändern.

und dass pentax für tokina glas herstellt glaub ich kaum!
tokina gehört zu THK-Photo (Tokina, Hoya, Kenko) und hoya ist der grösste hersteller von optischen gläsern dieses planeten.
wer schon mal eine brille mit hoya gläsern hatte oder einen der hochwertigeren uv oder polfilter von hoya, der weiss wie gut die sind!

mfg

kassandro · 20.04.2006, 10:59

Zitat:

Zitat von modena

wers noch nicht kennt:
http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html

Guter Vergleichstest und schöne Aufnahmen. In einem muß ich dir allerdings widersprechen: Die CAs in der einen Fernaufnahme sind sicherlich nicht minimal. Sie werden dadurch etwas kaschiert, daß die Dachziegel eben eine ähnliche Farbe wie die CAs haben.

modena · 20.04.2006, 11:17

der vergleichstest ist nicht von mir. aber so schlimm sind die CA's auch wieder nicht! da zeigt mir mein minolta 28-135mm bedeutend dickere lila streifen. ausserdem blendest du das tokina auf F3.5 ab und dann kannst
die CA mit der lupe suchen gehn und wirst dich richtig anstrengen müssen, welche zu finden.
für ein makro bei ner fernaufnahme schlägt sich das ding wirklich sehr, sehr gut. im nahbereich zeigt es solche fehler absolut nicht. zusätzlich
wird dort ein makroobjektiv nicht unbedingt bei offenblende benutzt.
weiterhin wurde das tokina an einer canon 1DsmkII getestet. also trotz vollformat konnte der tester keine vignettierung ausmachen!
und man kann davon ausgehn, dass das tokina noch ziemliche auflösungsreserven hat, wenn es den Sensor der 1DsII (kb 16mp) bei F4 schon sehr gut füttert!

ich kanns nur wiederholen: ein sahneobjektiv!

mfg

kassandro · 20.04.2006, 12:17

Das ist mir schon völlig klar, daß die CAs nur in der Nähe des seitlichen Randes und bei offener Blende passieren. Das ist auch völlig ok. Ein Objektiv, das keine solche Probleme hat, ist schlichtweg Glasverschwendung, denn es muß dann so großzügig dimensioniert werden, daß man wiederum die Lichtstärke oder den Brennweitenbereich erhöhen könnte. Dann aber hätte man wiederum dieselben Probleme. Ich meine, daß man beim Objektiv-Design ruhig an die Grenze gehen sollte, wo sichtbare Probleme an den Rändern auftreten, aber nicht darüber hinaus, so daß auch im Zentrum ein erhebliche Schwäche eintritt, wie es leider bei Billig-Zooms meistens so ist (z.B. beim Tamron 28-200mm bei 200mm). Dies heißt wiederum nicht, daß diese Objektive in weiten Bereichen nicht gute Leistungen erbringen könnten.

Tobi. · 05.07.2006, 20:03

Zitat:

Zitat von Jens N.

Klick

16-50 /2,8 DX
50-135 /2,8 DX
10-17mm F3.5-4.5 Fish Eye DX
17-135mm F3.5-5.6 DX

*thread hochhol*

Ist dazu eigentlich mittlerweile etwas neues bekannt? Einige aus der Serie sollten doch mittlerweile auf dem Markt sein, und vor allem...

Zitat:

aber ich fürchte fast wir (Minoltaner) werden leer ausgehen.

...will ich endlich widerlegt wissen. :-)

Tobi

Jens N. · 05.07.2006, 21:02

@Tobi: noch nix neues bekannt.

Tobi. · 25.09.2006, 08:53

Zitat:

Zitat von Wishmaster

Ist dazu eigentlich mittlerweile etwas neues bekannt? Einige aus der Serie sollten doch mittlerweile auf dem Markt sein, und vor allem...

Und nun ist es soweit: http://www.digitalkamera.de/Info/rss...kannt_3424.asp

Zitat:

aber ich fürchte fast wir (Minoltaner) werden leer ausgehen.

...will ich endlich widerlegt wissen. :-)

Und es wurde bestätigt. :-(

Tobi

06.03.2006, 21:22	#21
Lammy Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Metropole Ruhr Beiträge: 125	Die Objektiventwicklung und -produktion lohnt sich scheinbar gerade bei kleineren Herstellern nur noch, wenn man einen Teil gemeinsam entwickelt oder für andere lizensiert. KonicaMinolta hat ja viele Tamron-Objektive auf den Markt gebracht, Pentax entwickelt und baut jetzt optische Elemente für Tokina. Das wird sicherlich auch in Zukunft so weiter gehen, weil der Konkurrenzkampf enorm ist und der Preisdruck (erstmal) nicht nachlassen wird. Und ein bisschen Geld übrig haben möchte ja jede Firma noch... Natürlich spielt auch eine Rolle, dass die Öffentlichkeit viele Neuvorstellungen erwartet - und wenn zwei Hersteller zusammenarbeiten, können beide mehr erreichen und mehr neue Geräte vorstellen. Gruß Christian __________________ DigitalFotoNetz.de

05.07.2006, 21:02	#29
Jens N. Themenersteller Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	@Tobi: noch nix neues bekannt. __________________ Gruß Jens

20.04.2006, 09:49	#22
Jazzi Registriert seit: 10.05.2005 Ort: Berlin Beiträge: 129	kleines Update zu den 4 Neuen: Tokina release details of their new lens line-up

20.04.2006, 10:44	#24
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	ich finde die tokinas auch sehr interessant! das 12-24mm DX ist "für den preis" ein optischer und haptischer kracher und mein neues Tokina 100mm F2.8 AT-X Pro D Macro für die canon ist optisch und haptisch eine absolute sahnelinse. das teil hat mich neu gerade mal knapp 300€ gekostet! und kann es, bis auf die offenblende, locker mit dem minolta 100mm macrotraum an der D7D aufnehmen! wers noch nicht kennt: http://www.nnplus.de/macro/Tokina/Tokina.html ich würd es verdammt schade finden, wenns keine tokinas mehr fürs m af gibt! mit gefallen die tokinas weit besser als die tamron SP wackellinsen mit serienstreuung und auflösungsproblemen an den bildrändern oder den zwar haptisch ziemlich sehr guten EX sigmas mit serienstreuung und schwächen an den bildrändern. und dass pentax für tokina glas herstellt glaub ich kaum! tokina gehört zu THK-Photo (Tokina, Hoya, Kenko) und hoya ist der grösste hersteller von optischen gläsern dieses planeten. wer schon mal eine brille mit hoya gläsern hatte oder einen der hochwertigeren uv oder polfilter von hoya, der weiss wie gut die sind! mfg

20.04.2006, 11:17	#26
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	der vergleichstest ist nicht von mir. aber so schlimm sind die CA's auch wieder nicht! da zeigt mir mein minolta 28-135mm bedeutend dickere lila streifen. ausserdem blendest du das tokina auf F3.5 ab und dann kannst die CA mit der lupe suchen gehn und wirst dich richtig anstrengen müssen, welche zu finden. für ein makro bei ner fernaufnahme schlägt sich das ding wirklich sehr, sehr gut. im nahbereich zeigt es solche fehler absolut nicht. zusätzlich wird dort ein makroobjektiv nicht unbedingt bei offenblende benutzt. weiterhin wurde das tokina an einer canon 1DsmkII getestet. also trotz vollformat konnte der tester keine vignettierung ausmachen! und man kann davon ausgehn, dass das tokina noch ziemliche auflösungsreserven hat, wenn es den Sensor der 1DsII (kb 16mp) bei F4 schon sehr gut füttert! ich kanns nur wiederholen: ein sahneobjektiv! mfg

20.04.2006, 12:17	#27
kassandro Registriert seit: 18.02.2006 Ort: Oberharz Beiträge: 2.137	Das ist mir schon völlig klar, daß die CAs nur in der Nähe des seitlichen Randes und bei offener Blende passieren. Das ist auch völlig ok. Ein Objektiv, das keine solche Probleme hat, ist schlichtweg Glasverschwendung, denn es muß dann so großzügig dimensioniert werden, daß man wiederum die Lichtstärke oder den Brennweitenbereich erhöhen könnte. Dann aber hätte man wiederum dieselben Probleme. Ich meine, daß man beim Objektiv-Design ruhig an die Grenze gehen sollte, wo sichtbare Probleme an den Rändern auftreten, aber nicht darüber hinaus, so daß auch im Zentrum ein erhebliche Schwäche eintritt, wie es leider bei Billig-Zooms meistens so ist (z.B. beim Tamron 28-200mm bei 200mm). Dies heißt wiederum nicht, daß diese Objektive in weiten Bereichen nicht gute Leistungen erbringen könnten.

Sponsored Links

Sponsored Links