[frank.ho]

Hallo

hat eigentlich schon mal jemand Untersuchungen gemacht über
die regionale Verteilung von Kameramarken ?

Man müsste ja eigentlich nur die geografische Verteilung der
User in verschiedenen Kameraforen miteinander vergleichen ....

Vielleicht haben alle recht und es gibt regionale Unterschiede.
Mit kommt es zB so vor, als ob Minolta in Ruhr-Rhein-Main wesentlich
verbreiteter ist wie im Schwabenland.

Grüsse
Frank

[Rheinlaender]

Im Übrigen scheint das Spielchen mit Nikon, Minolta oder Canon-Anhängern schon älter zu sein als manch Forumuser.


Ich helfe jede 2te Woche einer guten Freundin von mir bei ihren Workshops und setze dort das Licht nach den Wünschen der Teilnehmer oder unterstütze Diese bei der mangelhaften Bedienung ihrer Kamerabodys. Carina selber ist mit Nikon aufgewaschen und nur einmal nach Fuji abgewandert. Seitdem Ihre S2Pro aber den Geist aufgegeben hat, ist Sie jetzt übergangsweise mit ner Nikon D100 bewaffnet und sobald ein Workshopteilnehmer ihr ne 350D unter die Nase hält und fragt wie Er das einstellen muss, kreischt Sie hysterisch und ruft entsetzt "Olli !!! .....bediene bitte mal dieses komische Etwas, ich pack das Teil nicht an".


Selbst wenn Sie meine 10D in den Fingern hat höre ich nur motzen. Und noch lauter motzt Sie wenn ihre D100 trotz gleichem Licht etwas nicht so auf die Reihe bekommt wie Sie das will und ich wieder bemerke "Mit ner Canon wäre das nicht passiert".


.....Alles nicht so ernst nehmen, es macht einfach Spaß. Als ich mit Fritzchen und Wallo mal durch Köln auf Fototour gewesen bin war es das Gleiche, nur das Fritzchen laufend von uns gefoppt wurde das das mit ner Canon nicht passiert wäre.

[Wallo]

Zitat von Rheinlaender

Im Übrigen scheint das Spielchen mit Nikon, Minolta oder Canon-Anhängern schon älter zu sein als manch Forumuser.

.....Alles nicht so ernst nehmen, es macht einfach Spaß. Als ich mit Fritzchen und Wallo mal durch Köln auf Fototour gewesen bin war es das Gleiche, nur das Fritzchen laufend von uns gefoppt wurde das das mit ner Canon nicht passiert wäre.

Stimmt! Und das Dollste: Wir mögen uns immer noch!

[MiLLHouSe]

Bezüglich Marktführerschaft: Ich hab heut irgendwo gelesen, dass KoMi mit den 7D's und 5D's ca. 25 % Anteil am gesamten DSLR-Markt haben soll...

[joe-cool11]

Zitat von drei-im-weckla

Ein wichtiges Kaufargument (in Canonforen) für die 20D oder auch die 350D waren die 2mpix mehr gegenüber der DxD.
8mpix braucht man ja mindestens, mit nur 6, neee, das ist nix, da ssieht man sofort, keine Reserven, einfach nur von Gestern.

Statt der erwarteten 10 hat die 30D wieder 8mpix. Jetzt heißt es in den gleichen Foren: 10mpix wären ja nicht schlecht, aber auch nicht nötig, den Unterschied sieht man ja sowieso nicht. Auserdem braucht man dann viel mehr Speicher.

Ist irgendwie Lustig dieses Bäumchen wechsel dich Spiel

Hi Micha,

auch mir ist dieses merkwürdige Verhalten aufgefallen. Aber ich halte das nicht für ein Canon-spezifisches Verhalten. Sobald eine SoKoMi mit mehr Megapixel rauskommt, wirst du die gleichen Sprüche hier auch hören.

Seien wir doch mal ehrlich, sind wir nicht alle Meister im Erfinden von Argumenten, warum es unbedingt 8 oder 10 Mpix statt 6 sein müssen obwohl es für einen Großteil der Fotos wahrscheinlich völlig Wumpe ist?

Zitat von Rheinlaender

....ist doch egal was man erzählt, macht Bilder und gut ist.

Volle Zustimmung!

Viele Grüße,

Jörg

[Wallo]

Die Pixelzahl und der Cropfaktor alleine sind sowieso nicht von vornherein entscheidend. Vielmehr hängt es sehr von der Aufnahme an, welche Kamera Vorteile hat. Ich selber verfüge ja über die 10D (6MPixel, Crop 1,6), 20D (8 MPixel, Crop 1,6) und die 5D (12,8 MPixel, FF), so dass ich über eigene Erfahrungen berichten kann. Die Bildqualität bezüglich Auflösung, Dynamikumfang, Rauschfreiheit etc. ist bei der 5D in den meisten Situationen überlegen, wenn der Bildwinkel identisch ist. Es gibt jedoch Ausnahmen: Im Telebereich und im extremen Makrobereich hat die 20D die Nase vorn. Dies hängt schlicht und einfach mit der Pixeldichte zusammen. Nachrechnen möge das jeder einmal für sich!

[PeterHadTrapp]

So. Die Canon hat also keine neue Pixelrunde eingeläutet....der Untergang des Abendlandes steht deswegen nicht zwingend bevor.

Der Punkt ist, dass Nikon mit der D200 vorgemacht hat, dass mehr Pixel auf den Chip gehen bei praktisch gleichbleibend niedrigem Bildrauschen.

Und auch wenn ich dafür jetzt vielleicht Haue kriege, die 8 MP von meiner A2 vermisse ich immer noch. Resultat ist, dass ich jetzt längere Brennweiten zur Verfügung habe, damit kann ich den bei der A2 möglichen Bildausschnitt auch hinbekommen, leider habe ich das lange Tele nicht immer drauf, nicht immer griffbereit, nicht immer Zeit genug es zu montieren.

Die Marktanteilszahlen von Canon halte ich schon für glaubhaft, mein fotohändler hier im Hünfeld hat 350er verkauft, dass der Schrank wackelt.

PETER

[drei-im-weckla]

Zitat von wave1

Das mag ich hier im Forum so sehr, alles was von Canon kommt wir niedergemacht, jetzt wird sogar schon der Marktanteil angezweifelt.
Ausserdem ist Canon nur für die einfachen Knipser zu gebrauchen, die kreativen Fotografen benutzen KoMi oder allenfalls Nikon.
Freut euch doch über eure (KoMi)-Kamera, ich habe auch noch eine D7D bestellt, aber was sollen die ständigen Angriffe auf Canon?, Neid?
MfG wave

Falls Du auf mein Posting anspielst, habe ich nie behauptet das Canon nur für den einfachen Knipser zu gebrauchen ist. Ich habe nur geschrieben, das die Canon-User die ICH kenne den Automatikmodus nicht verlassen.
Ich sehe auch keine Angriffe auf Canon. Und zum Neid gibts doch gar keinen Grund.
Die neue 30D hat nun ein 2.5 Zoll Display. Hat meine D7D schon über ein Jahr. Spotmessung ebenfalls und die ISO-Zahl kann man bei der D7D auch schon immer im Sucher einblenden.
Nun haben sie halt aufgeholt. Noch kein Grund zum Neid

(Ich mach da lieber ein paar Smiles mehr, damit es auch verstanden wird. Ich will ja nicht für, durch Aufregung enststandene Herzinfarkte verantwortlich sein)

Fakt ist aber, das gerade diese Features, die die D7D schon immer hat, beim erscheinen der D7D in Canonforen als überflüßig und nutzlos hingestellt wurden.

Leute Leute, nicht immer alles so ernst nehmen. Cool bleiben, das Leben ist zu kurz für sowas.

[Rheinlaender]

Zitat von PeterHadTrapp

Der Punkt ist, dass Nikon mit der D200 vorgemacht hat, dass mehr Pixel auf den Chip gehen bei praktisch gleichbleibend niedrigem Bildrauschen.

Nicht wirklich......oder sagen wir besser "Nicht zu diesem Zeitpunkt"

Canon 20D - Iso 800

Nikon D200 - Iso 800



Canon 20D - Iso 1600

Nikon D200 - Iso 1600



Selbst meine olle 10D kann der D200 Paroli bieten. Die KoMi D7D liegt im übrigen auf dem Niveau der Canon 20D und somit deutlich besser als die Nikon D200. Du siehst......selbst Nikon kann die Probleme zu hoher Pixeldichte nicht wirklich lösen.

Die Nikon D200 bleibt dennoch eine excellente Kamera.

[PeterHadTrapp]

Zitat von Rheinlaender

[Nicht wirklich......oder sagen wir besser "Nicht zu diesem Zeitpunkt"...
...Selbst meine olle 10D kann der D200 Paroli bieten. Die KoMi D7D liegt im übrigen auf dem Niveau der Canon 20D und somit deutlich besser als die Nikon D200. Du siehst......selbst Nikon kann die Probleme zu hoher Pixeldichte nicht wirklich lösen ...

Beruhigt mich