[ManniC]

Was ich mit meinem Einwurf sagen wollte:

Wir sind hier nicht im *********-Forum, wo Anfragen alle paar Stunden gebumped werden

[Sunny]

Zitat von ManniC

gebumped

Was ist den das

[ManniC]

Das ist sowas wie *hochschieb* (sh. oben).

[OllePolle]

Sorry, war wohl etwas ungeduldig.
Aber über eine Antwort freue ich mich nichtsdestotrotz.
Also, wer eines der Objektive hat, ein kurzer Kommentar würde mir helfen!

Gruß

OllePolle

[Sunny]

Zitat von ManniC

Das ist sowas wie *hochschieb* (sh. oben).

Man / ich lernt nie aus,

Danke

[AlexDragon]

@Photopeter,

genau dies Kombination von dem 18-50 + 55-200mm von Sigma hatte ich Anfang des Jahres und bin wieder weg davon, da speziell der Bereich 18-50mm, mir persönlich, zu klein ist weswegen ich nun das 18-70 DT von KoMi benutzen werde. Desweiteren habe ich noch ein 28-105 von Sigma und ein 100-300 von Minolta und eine 2-fach Konverter, womit ich nun einen Berich von 18 (27) - 300/600 (450/900) mm habe und das reicht allemal !

LG

Alex

[OllePolle]

Ich habe gerade im Nachbarthread die Bilder vom Minolta 18-70 gesehen.
Ich finde die Bilder ziemlich schwammig, das würde ich ich mir unter dem Namen "Suppenzoom" vorstellen.
Sind die Bilder immer so schlecht oder ist da irgendwas schiefgegangen?
Da kauf ich mir lieber erstmal ein besseres Objektiv als zwei "schlechte".
Wenn ich mir da die Testbilder von ManniC ansehe, wirken die Bilder vom Sigma 28-200 deutlich besser.
Habt ihr vielleicht ein paar Empfehlungen für Objektive, die einen Brennweitenbereich bis 150 oder 200 abdecken, gute Bilder machen und einigermaßen bezahlbar sind?

[ManniC]

Zitat von OllePolle

Wenn ich mir da die Testbilder von ManniC ansehe, wirken die Bilder vom Sigma 28-200 deutlich besser.

Ich gebe das Kompliment mal an Sigma weiter

Das Sigma habe ich gekauft, nachdem ich das Tamron 20-200 völlig enttäuscht (ohne eine Testaufnahme gespeichert zu halten) zurückgegeben habe.

WW-Mässig bin ich noch nicht so ganz in der Spur - ich weiss immer noch nicht so recht was ich von dem Sigma 17-35 halten soll, muss da nochmal etwas intensiver testen.

Erste Testserie ist hier - vielleicht bringt mir das Testchart die Erleuchtung (oder ich habe einfach eine Montagsgurke erwischt )

[OllePolle]

Och die Bilder finde ich eigentlich ziemlich gut von dem 17-35 bloß um die 500 euro rum ist nicht so meine Preisklasse. Ich erwäge mittlerweile doch mir das 28-200 von Sigma zu holen, auf deiner Seite gefallen mir die Bilder eigentlich ziemlich gut.

[ManniC]

Das 28-200 ist völlig OK, ist mein "immerdrauf" -- den weiten Winkel brauche ich relativ selten.