[whz]

Offen gesagt wirst wenn es ein Zoom sein soll am Sony SEL24105G *nicht* vorbei kommen. Viele Argumente wurden genannt, so richtig fundierte und objektivierbare (dh belastbare) Tests kenne ich nicht.

Ich habe es selbst und kann es daher empfehlen,
1) weil es relativ klein und leicht ist
2) weil es für ein Zoom ausgezeichnet ist - wenn es ordentlich justiert ist (und das ist auch der Pferdefuss hier: ich habe so einiges erlebt..kein Ruhmesblatt für Sony, wohl aber für Herrn Mayr, der es geschafft hat)
2) weil es schlichtweg zum derzeitigen Straßenpreis konkurrenzlos ist

Wie gesagt: die QC von Sony hat bei diesem Objektiv bei mir kläglich versagt, aber nun ist es gut und ich bin sehr zufrieden. Dass ich noch den vollem Preis (€ 1350) und es heute um € 1039,00 bekommst, reduziert mein Bedürfnis bei Sony einzukaufen weiter....

Meine Erfahrungen: klickst Du hier:
https://www.sonyuserforum.de/reviews...uct=506&cat=21

Ich bin allerdings sehr genau beim Testen...

[rudluc]

Ich bin oft ausschließlich mit meinem 24-105 und meiner A7III unterwegs und nehme andere Objektive, obwohl ich insgesamt eine ziemlich gute Brennweitenabdeckung habe, gar nicht erst mit. Gerade für Landschaftsfotografie braucht man doch am häufigsten genau diesen Brennweitenbereich, oder nicht?
So habe ich die maximale Qualität bei geringstem Gewicht.

[*thomasD*]

Ich bin mit dem 16-35/4 sehr zufrieden und habe auch das 24-105. Das sollte für die meisten Fälle reichen. Vielleicht hängt das aber auch von der Kamera ab - ich habe nur 24MP.

Ansonsten wie Oli schrieb auf Festbrennweiten setzen, ggf. durch die Batisse, die auch recht leicht und gut sind - aber nicht günstig. Man könnte damit 18 bis 135 m abdecken. Bei mir geht es festbrennweitenmäßig langfristig allerdings wohl ganz zur 1,8er Reihe (20, 35, 55, 85, 135).

[joko]

Zitat von liezengelb

Ich habe das FE 16-35 4.0 an der Sony A7 rii. Hauptsächlich werden Landschaftsaufnahmen gemacht.

Nun überlege ich mir was für darüber zu kaufen. War schon mit meiner Entscheidung in Richtung Festbrennweite unterwegs.
Wurde mir aber nun von vielen Naturfotografen abgeraten - haben sie selber auch schon probiert und sind immer wieder zu guten Zoomobjektive zurückgewechselt.

Wichtig ist mir Gewicht und Qualität. Schweres Zeug habe ich derzeit von Nikon schon daheim.

Zuerst habe ich an das FE 24-70 4.0 gedacht. Da meinen viele, dass die Qualität nicht so gut ist und die 70 zu kurz werden. Das wäre vom Gewicht sehr ideal. Ist das so?
Das Sony G-Master 24-70 ist mir zu schwer.
Das Tamron 28-70 wäre auch eine Überlegung, ist aber schwerer als das FE 24-70 4.0. Fotografiere Landschaft selten mit 2.8, was das Tamron ja hätte.
Favorit wäre nun das Sony 24-105 F4. Soll von der Qualität gut sein, ist aber vom Gewicht auch schon schwerer und größer. Man liest diesbezüglich doch immer wieder davon im Internet - gut aber für die Sony A7 zu schwer und groß....könnt ihr das bestätigen.

Was gibt es auch eurer Sicht dann für Alternativen bzw. würde ihr eine der oben angeführten Varianten empfehlen.

Interessant wäre auch da 70-185 Tamron und eben dazwischen ncoh was gutes leichtes...:-).

Danke für eure Infos vorab. lg

Hallo, guten Morgen.
Meine Frage an dich hat garnichts mit deinem Thema zu tun.
Ich betreibe auch die A7 Rii mit einem gebraucht gekauften 16-35 4.0.
Nun habe ich bemerkt das ab Blende 9 das Objektiv mächtig pumpt, ca. 1 Sek. fokusiert und die Fotos sind scharf. Verhält es sich genau so bei dir?
Firmwareversion beim Objektiv ist 1. Ein User gab den Tipp auf Version 2 upzudaten.
Das pumpen des Objektivs stelle ich nur bei der A7RII fest. Bei der A7III pumpt es nicht.
Kannst du mir bitte auf meine Fragen Antwortenß
Ach ja, das 24-105 habe ich auch. Volle Empfehlung.

Gruß Achim

[aidualk]

Zitat von joko

Ich betreibe auch die A7 Rii mit einem gebraucht gekauften 16-35 4.0.
Nun habe ich bemerkt das ab Blende 9 das Objektiv mächtig pumpt, ...

Das pumpen des Objektivs stelle ich nur bei der A7RII fest. Bei der A7III pumpt es nicht.

Schau doch mal beim Fokussieren vorne in das Objektiv, ob sich die Blende kurz öffnet.
Ich glaube mich zu erinnern, dass die Kombination A7RII und 16-35mm/4 bei Arbeitsblende fokussiert (ich habe das Objektiv selbst nicht mehr). D.h. Blende 9 ist zu dunkel für den Phasen-AF und es wird nur noch Konstrast AF verwendet, der natürlich viel langsamer, aber exakt, ist.

[MaTiHH]

Zitat von aidualk

Ich bin schon immer (fast) nur mit Festbrennweiten unterwegs.
Das 'kleine Besteck' für Landschaft ist das 21mm Zeiss Loxia, das 55mm Sony-Zeiss (demnächst Voigtländer 50mm/2.0 Apo Lanthar) und das 85mm Zeiss Loxia an der A7RII.

So ähnlich sieht es bei mir auch aus, allerdings an a9 und r4. Wenn nur ein Objektiv dabei ist, dann ist es in der Regel eines der beiden 40er, für AF das Batis, für MF das Voigtländer. Empfinde ich als sehr universell.

[liezengelb]

Zitat von MaTiHH

So ähnlich sieht es bei mir auch aus, allerdings an a9 und r4. Wenn nur ein Objektiv dabei ist, dann ist es in der Regel eines der beiden 40er, für AF das Batis, für MF das Voigtländer. Empfinde ich als sehr universell.

Die Festbrennweiten verfolgen mich statt Zoom immer noch stark. Habe bisher trotz Zoom die meisten Fotos mit ca. 15mm, 30mm gemacht. Geht dann rauf bis 200mm, wobei die Bündelung dann bei 50, 100 und 200 noch zu finden ist. Also in der Praxis hätten wahrscheinlich die Festbrennweiten fast gereicht. Natürlich wenn ich dann wieder 5 Objektive mitnehmen muss, dann wird auch wieder alles schwer und unpraktisch.
Viele heimische Landschaftsfotografen raten mir von den Festbrennweiten ab, sagen aus eigener Erfahrung. Vorallem auf den Bergen (Gipfel etc.) hast nicht immer die Möglichkeit vor oder zurück zu gehen....:-). Wie siehst du das?

Kannst du mir folgende Objektive bitte vergleichen. Lt. deinem Profil hast du ja beide.
Batis 18mm und Loxia 21mm
Batis hat ja Autofokus und das Loxia nicht. Hat das Loxia automatische Blendenverstellung (also vom Fotoapparat aus)? Wäre mir für Zeitraffer über Qdslr wichtig.
Wie verhalten sich die beiden bei Sonnensternen? Hab da mal Testfotos gesehen, da war das Loxia besser? Kannst du das generell auch bestätigen? Hier wäre generell die Meinung zu Gegensonneverhalten interessant?
Was gibt es sonst zu den beiden zu sagen? Wesentlich bessere (merklich bei Großformatdruck) Qualität als das 24-105 4 bzw. 16-35 4.0? Danke.

[aidualk]

Das 18mm Batis und 21mm Loxia geben sich nichts in Sachen BQ, Koma und Gegenlichtverhalten. Der Sonnenstern ist beim Loxia, für mein Empfinden, einfach schöner/definierter als beim Batis.

Ich habe dir mal einen direkten Vergleich raus gesucht.


→ Bild in der Galerie

[liezengelb]

Zitat von aidualk

Das 18mm Batis und 21mm Loxia geben sich nichts in Sachen BQ, Koma und Gegenlichtverhalten. Der Sonnenstern ist beim Loxia, für mein Empfinden, einfach schöner/definierter als beim Batis.

Ich habe dir mal einen direkten Vergleich raus gesucht.


→ Bild in der Galerie

Danke. Das bestätigt, was ich schon bei anderen Fotos gesehen habe. Würde klar zum Loxia gehen, aber 21 sind mir fast meist zu viel....irgendwie blöd. Mit verhält sich das bei Blende 16 und kleiner, schaut da das Batis noch immer gleich aus, oder werden die dann besser...?

[aidualk]

Beide Bl. 8 - wie dabei steht.

Edit: Da ich Bl. 16 in der Praxis nicht nutze (ist mir zu viel Beugung) kann ich das nicht sagen. Das Batis habe ich inzwischen auch nicht mehr.