[Murdoch²]

Habe die 6400er am Testen. Ich musste es einfach wissen.

Also verglichen mit der 6400 fühlt sich die A7 II leider an wie ein Dinosaurier mit grauen Haaren. Also wenn ich auf Geschwindigkeit und Präzision achte. Hammer....

Also ich glaube es führt echt nix an der A7 III vorbei. Wenn die IIIer so nen AF und restliche Ausstattung hat wie die 6400er kann ich die Lobhymnen nun doch verstehen.

[nex69]

Zitat von Murdoch²

Wenn die IIIer so nen AF und restliche Ausstattung hat wie die 6400er kann ich die Lobhymnen nun doch verstehen.

Hat sie nicht. Das Echtzeittracking haben nur die A9 und die A7RIV bei den Vollformatkameras. Und eben die drei neuen APS-C Kameras 6100,6400,6600.

[peter2tria]

Der AF der a6400 ist besser im Vergleich zur a7III.

[mrrondi]

Und die A7II wirst dann nie wieder anlangen.

[Murdoch²]

Zitat von nex69

Hat sie nicht. Das Echtzeittracking haben nur die A9 und die A7RIV bei den Vollformatkameras. Und eben die drei neuen APS-C Kameras 6100,6400,6600.

Beim Echtzeit Tracking bin ich noch gar nicht angekommen. Ich bin schon vom einfachen Scharfstellen unbewegter Objektive begeistert.

Zitat von peter2tria

Der AF der a6400 ist besser im Vergleich zur a7III.

Okay, gut zu wissen. Dann ist die 6400er evtl dann doch ne ganz nette Ergänzung. Die RIV ist einfach insgesamt zu fett. Zumal dann noch neue Objektive der Premiumklasse her müssten.

Zitat von mrrondi

Und die A7II wirst dann nie wieder anlangen.

Das glaube ich auch. Ich dachte zunächst ich behalte sie als Backup, aber da wäre die 6400er sicher nun die bessere Wahl.


... By the way... Rolling Shutter ist wirklich recht arg bei der Guten. Bei Kunstlicht ist fast jedes Bild murks. Könnte je nach Motiv n stylischen Filter mimen, aber wirklich brauchbar ist dann der Silent shutter nur draussen.

[Cat1234]

Ja, der Rolling Shutter ist meiner Ansicht nach Sonys grösste Schwäche, weil sie das Problem offenkundig lösen können… siehe a9, RX-Serie und Global Shutter Sensoren für die Autoindustrie. Es ist grössten Teils keine technische Limitation, sondern reines Nicht-Wollen seitens des Konzerns, endlich Rolling Shutter arme Sensoren in die a7 und a6x00 Linien einzubauen.

Aber schön, dass dir die a6400 ansonsten gefällt.

Zitat von Murdoch²

Da es sich aber dafür absolut nicht lohnt teure GM Linsen zu kaufen hoffe ich, dass 300mm einigermaßen reichen. Ja ich weis, bei Tieren kann man nie genug Brennweite haben.

Mit deinem 70-200er wirst du wahrscheinlich nicht nah genug ran kommen.
Für die Vögel wird sich aber das neu vorgestellte SEL APS-C 70-350G gut eigenen. Es wird schätzungsweise 900 Euro kosten und mit 600 Gramm ein echtes Leichtgewicht sein.

Zitat von Murdoch²

Die 6400er soll eben den rest abbiklen wir ab und zu mal Viecher (auch Vögel). Manchmal kommt es doch vor, dass man mit Bike Kraniche ablichten geht.

Dazu ist mir noch was eingefallen, das ich der Vollständigkeit halber noch erwähnen möchte:

Solch eine Anwendung könnte auch ein Fall für die RX10iv sein. Die passt prima in eine Lenkertasche und deckt mit ihrem 24-600mm KB Äquivalent von Landschaft über Blumen bis hin zu Vögeln alles ab. Der AF ist ebenfalls sehr gut. Die Bildqualität ist natürlich nicht ganz das Gleiche wie eine APS-C / KB mit gutem Glas, aber für klassisches "Fotobuch-Geknipse" ausreichend. Die wäre vielleicht auch noch einen Test wert, bevor du einen Kauf tätigst.

[Folker mit V]

Zitat von Cat1234

Ja, der Rolling Shutter ist meiner Ansicht nach Sonys grösste Schwäche, weil sie das Problem offenkundig lösen können… siehe a9, RX-Serie und Global Shutter Sensoren für die Autoindustrie. Es ist grössten Teils keine technische Limitation, sondern reines Nicht-Wollen seitens des Konzerns, endlich Rolling Shutter arme Sensoren in die a7 und a6x00 Linien einzubauen.

Das hat auch etwas mit dem anvisierten Verkaufspreis zu tun. Ein Stacked-Sensor in APS-C-Größe, der ja mal mindestens 24MP haben sollte, damit er verkäuflich ist (und damit eine deutlich höhere Pixeldichte als der Sensor der A9), ist vermutlich nicht verfügbar. Sicher hätte Sony das Know-How, einen zu entwickeln, aber sie sehen offensichtlich keinen Markt für sehr hochpreisige APS-C Kamera, denn das sich so ein Sensor massiv auf den Endpreis auswirken würde, sollte klar sein. Also übernehmen sie den altbekannten Sensor aus der A6300 in die aktuellen Modelle, auch wenn ja immerhin ein neuerer verfügbar wäre, mit dem sich das RS-Problem zumindest etwas lindern ließe.
Hier ein ganz interessanter Artikel über die Stacked Sensor-Technologie, der auch den hohen Produktionsaufwand behandelt: klick

Über einen Global-Shutter-Sensor wollen wir mal gar nicht reden - wenn Sony einen serienreifen hätte, der sich zu einem realistischen Endpreis für die Verwendung in Kameras nutzen ließe, dann würden sie den sicher auch nutzen.

[Murdoch²]

Zitat von Cat1234

Ja, der Rolling Shutter ist meiner Ansicht nach Sonys grösste Schwäche, weil sie das Problem offenkundig lösen können… siehe a9, RX-Serie und Global Shutter Sensoren für die Autoindustrie. Es ist grössten Teils keine technische Limitation, sondern reines Nicht-Wollen seitens des Konzerns, endlich Rolling Shutter arme Sensoren in die a7 und a6x00 Linien einzubauen.

Aber schön, dass dir die a6400 ansonsten gefällt.



Mit deinem 70-200er wirst du wahrscheinlich nicht nah genug ran kommen.
Für die Vögel wird sich aber das neu vorgestellte SEL APS-C 70-350G gut eigenen. Es wird schätzungsweise 900 Euro kosten und mit 600 Gramm ein echtes Leichtgewicht sein.



Dazu ist mir noch was eingefallen, das ich der Vollständigkeit halber noch erwähnen möchte:

Solch eine Anwendung könnte auch ein Fall für die RX10iv sein. Die passt prima in eine Lenkertasche und deckt mit ihrem 24-600mm KB Äquivalent von Landschaft über Blumen bis hin zu Vögeln alles ab. Der AF ist ebenfalls sehr gut. Die Bildqualität ist natürlich nicht ganz das Gleiche wie eine APS-C / KB mit gutem Glas, aber für klassisches "Fotobuch-Geknipse" ausreichend. Die wäre vielleicht auch noch einen Test wert, bevor du einen Kauf tätigst.

Na die 50mm mehr Brennweite im Telebereich würden es im Zweifelsfall auch nicht reißen. Mit dem Crop habe ich ja quasi 300mm die schon okay sind. Wenn ich mal im Lotto gewinne kaufe ich ein 200-600, aber bis dahin sind die Kraniche zur Not eben kleiner.

Bridge Kameras gefallen mir nicht. Zudem ist die BQ der RXS10 ja gerade im Tele nicht der Brüller soweit ich mich erinnere.

Ja die 6400er hat mich ziemlich geplättet. Habe heute noch den MC-11 bekommen und das Canon L getestet. Läuft wie ein Natives 70200G (Hatte ich auch schon kurze Zeit über). Ist nur meiner Meinung nach schärfer. Also die 6400er hat mich so überzeugt, dass die 7 III bestellt ist. Den Body gibts gerade für leicht über 1700

Zitat von Folker mit V

Das hat auch etwas mit dem anvisierten Verkaufspreis zu tun. Ein Stacked-Sensor in APS-C-Größe, der ja mal mindestens 24MP haben sollte, damit er verkäuflich ist (und damit eine deutlich höhere Pixeldichte als der Sensor der A9), ist vermutlich nicht verfügbar. Sicher hätte Sony das Know-How, einen zu entwickeln, aber sie sehen offensichtlich keinen Markt für sehr hochpreisige APS-C Kamera, denn das sich so ein Sensor massiv auf den Endpreis auswirken würde, sollte klar sein. Also übernehmen sie den altbekannten Sensor aus der A6300 in die aktuellen Modelle, auch wenn ja immerhin ein neuerer verfügbar wäre, mit dem sich das RS-Problem zumindest etwas lindern ließe.
Hier ein ganz interessanter Artikel über die Stacked Sensor-Technologie, der auch den hohen Produktionsaufwand behandelt: klick

Über einen Global-Shutter-Sensor wollen wir mal gar nicht reden - wenn Sony einen serienreifen hätte, der sich zu einem realistischen Endpreis für die Verwendung in Kameras nutzen ließe, dann würden sie den sicher auch nutzen.

Ich z.B. wäre nicht bereit einen saftigen Aufpreis zu zahlen. Solange man weiß worauf man aufpassen muss, schaltet man in einer Gallerie auf den normalen Shutter, wenn man Neonröhren leuchten sieht.

[kppo]

Zitat von Murdoch²

Wenn ich mal im Lotto gewinne kaufe ich ein 200-600, aber bis dahin sind die Kraniche zur Not eben kleiner.

......

Ja die 6400er hat mich ziemlich geplättet. ....
Also die 6400er hat mich so überzeugt, dass die 7 III bestellt ist. Den Body gibts gerade für leicht über 1700

Scheint irgendwie nicht rüber zu kommen, dass die A7III NICHT den AF der A6400 hat!
700€ Diferenz wären schon mal ein Teil zum 200-600

Gruss
Klaus

[Cat1234]

Zitat von Murdoch²

Na die 50mm mehr Brennweite im Telebereich würden es im Zweifelsfall auch nicht reißen.

Das 70-350mm wird an a6x00 und a7Riv ein Bildwinkel-Äquivalent von 135-525mm KB haben (es ist ein reines APS-C Objektiv, an anderen KB-Kameras als der a7Riv macht es keinen Sinn). 300mm Äquivalent reichen für die meisten Wildvögel nicht aus, das kann dir hier auch jeder andere Wildlife-Fotograf bestätigen. Das wird böse gesagt dermassen mies aussehen, dass du dir auch gleich ein Huawei P30pro kaufen kannst.

Zitat von Murdoch²

Also die 6400er hat mich so überzeugt, dass die 7 III bestellt ist.

Für deine Hauptinteressen sicherlich in Ordnung, wenn auch kein weltbewegendes Upgrade zu dem, was du schon hast. Die a7iii hat noch den alten AF. Der ist mit dem der a6400 / a7Riv / a9 nicht zu vergleichen! Auf den Crop-Faktor verzichtest du auch. Das 70-200er wird seinen 70-200er Bildwinkel behalten. Damit wirst du deine Kraniche und andere Wildvögel erst recht nicht sauber fotografieren können.

Im Prinzip besitzt du mit deiner a7ii schon einen Ford Fiesta Trend und hast dir nun einfach noch den etwas luxuriöseren Ford Fiesta Titanium bestellt. Dabei wolltest du doch eigentlich einen Renault-Zweitwagen…??