[laurel]

Zitat von Yonnix

Gestern ist mein eigenes CV 2/65 angekommen. Parallel hat mich auch ein weiteres Sony FE 1.4/50 erreicht.

Was mir aufgefallen ist:

- CV65 und FE 1.4/50 sind ganz gut zentriert.

- Das CV65 ist trotz der wuchtigen Größe um einiges kleiner als das FE 1.4/50


→ Bild in der Galerie

- Im Vergleich zum CV65 ist das eigentlich auch ganz gut korrigierte FE 1.4/50 ein Feuerwerk der Farben (loCA).. Echt beeindruckend, dass selbst in der maximalen Stufe der Sucherlupe an einer Waldkante vor hellem Himmel quasi keine CA's zu finden sind. Beim FE 1.4/50 kann man sich hingegen an den loCA sehr einfach orientieren, wo der Schärfeebene ist.

- Die Verarbeitung ist excellent, aber der Frontdeckel hat leider "Zeissqualität" ( )

- In der Mitte sind CV65 und Sony FE 1.4/50 bei gleicher Blende auch fast gleichscharf, das CV65 einen Hauch schärfer

- Ab dem Halbfeld zieht das CV65 sichtbar davon und lässt das FE 1.4/50 ziemlich alt aussehen.

- Trotz der sehr langen 270 Grad Fokussierweg wird der Weg am Ende etwas kurz. Ist aber gefühlt deutlich besser als beim Zeiss Makro-Planar T* 2/100

- Eines kann ich jetzt schon sagen. Es ist sicher eines der optisch besten Objektive, die ich bisher verwendet habe.

Hier noch ein paar Beispiele:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Viele Grüße,
Jannik

Das FE 50 ist schon sehr gut.
Ab Blende 2.8 legt es noch mal zu,an der A7RII

Mfg

[Yonnix]

Zitat von laurel

Das FE 50 ist schon sehr gut.
Ab Blende 2.8 legt es noch mal zu,an der A7RII

Sehe ich auch so, schau dir mal meine Blendenreihen im FM-Forum an. Das 65er ist im Halbfeld und am Rand bei gleichen Blenden besser, das 1.4/50 ist bis f/2.8 in der Mitte überlegen.

Ich sehe das 1.4/50 eher als Portraitobjektiv und das 2/65 eher als Landschafts-/Makroobjektiv.