[subjektiv]

Zitat von minfox

Ich habe alles gelesen und ich halte deine Ausführungen für die Erläuterung einer Berechnung. Aber nicht für "probieren"

Deshalb habe ich geschrieben erst mal probieren, um Erfahrungen zu sammeln...
Und dann lässt sich der Rest leicht ausrechnen bzw. grob überschlagen.
Wer will, kommt damit sicher ganz leicht klar.

Wer nicht will, muss sich ja nicht weiter drum kümmern. Es gibt fast immer Alternativen. Man kann z.B. auch ein Paket Festbrennweiten bei jedem Motiv der Reihe nach durchprobieren und sich das Denken einfach sparen...

[perot]

Zitat von minfox

Ja und? bei Auktionsende wird dieses Objektiv möglicherweise so teuer sein wie die A 58 plus Kit. Das wollte der TO ja gerade vermeiden!

Möglicherweise auch nicht, und dann wirds ein Schnäppchen. Schauen kostet nichts. Und wer nicht schaut, verpasst die Schnäppchen.

Cheers Peter

[sn00py]

Ja schauen kostet nix

und hier habe ich nur das gefunden 180€ Tamron 11-18 Di II 1:4.5-5.6 SP AF Aspherical LD (IF) für A-Mount / APS-C
und um 220 € ein Sigma 10-20mm 1:4-5.6 DC Weitwinkelzoom, sehr guter Zustand

die würden dann ja beide meinen Bedürfnissen "genügen" oder?

[minfox]

Ja. Das sind zwei der drei Objektive, die ich in Beitrag 15 gemeint hatte.
Wahlweise kannst du auf ebay-Angebote spekulieren, wie Perot es angeregt hatte, oder dir Brennweiten vorstellen, ausrechnen bzw. grob überschlagen, wie subjektiv es vorgeschlagen hatte.

[minfox]

Ich muss zurückrudern. Ich meinte das Nachfolgemodell des von dir genannten Tamrons. Hier etwas zum von dir erwähnten Tamron 11-18.

[screwdriver]

Zitat von sn00py

...die würden dann ja beide meinen Bedürfnissen "genügen" oder?

Womöglich genügt sogar das Kitzoom deinen Bedürfnissen und so ein Superweitwinkel ist gar nicht "nötig".

[minfox]

Zitat von screwdriver

Womöglich genügt sogar das Kitzoom deinen Bedürfnissen und so ein Superweitwinkel ist gar nicht "nötig".

Das sehe ich im Grunde genauso. Ein Tami 17-50 oder ein Sony 16-50 würde mir bessere Bilder bescheren als ein Kit plus Ultraweitwinkel.
Ich habe an Vollformat 20mm; aber in der Regel reichen mir 28mm. Manchmal nehme in 24mm. 20mm ganz selten (und darauf könnte ich auch verzichten).

[lampenschirm]

du musst für dich DX wählen weil FX ist Kleinbild

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

oder bei sony

http://campaign.odw.sony-europe.com/...one/sal-18250/


und für extra weitwinkel Panos hast ja allenfalls noch die Pano- Funktion der Cam...darfst dabei einfach kein Pixelpeeper sein.....

[wus]

Zitat von sn00py

damit man zB.: die Fluss schleife drauf bekommt usw.

Wieviel Weitwinkel Du dafür brauchst hängt natürlich sehr davon ab um welche Flussschleife es sich handelt, und wie weit Du davon entfernt bist wenn Du das Foto machst. Für manche bräuchte man schon ein Fisheye, andere kriegt man mit 24mm (auch an APS-C) locker drauf.

Ich würde auch sagen, mit 18mm Weitwinkel bist Du schon ganz gut aufgestellt, und für die - voraussichtlich wenigen - Motive wo was weitwinkligeres nötig wäre kannst Du Dir in dem meisten Fällen sicherlich mit einem Schwenkpanorama behelfen. Entweder mit der in die Kamera eingebauten Funktion, oder Du machst manuell eine Serie nebeneinander liegender, überlappender, ansonsten aber ganz normaler Fotos (aber alle mit gleicher Belichtung!), die Du anschließend am Computer stitchst, z.B. mit dem kostenlosen und einfach zu bedienenden ICE von Microsoft.

Dafür wäre dann ein Stativ hilfreich, und das wäre auch für weitere Motive sinnvoll - denk z.B. an die irren Lichtspiele vor manchen Hotels in Las Vegas, oder die tollen Skylines mancher US-Stadt bei Nacht oder in der Dämmerung.

[wiseguy]

Der Unterschied zwischen 10 und 16,17 oder 18mm wie bei den Kits ist schon enorm. Es passt nicht nur mehr aufs Bild, auch die Bildwirkung ist eine andere.
Es muss jeder für sich selber entscheiden, aber wenn ich eine USA-Reise machen würde, dann nicht ohne ein Ultraweitwinkel.