[BeHo]

Ja, es gibt keinen Königsweg. Erfahrungen sammeln, daraus möglichst lernen und immer wieder die möglichst sinnvollen Schlüsse für einen selbst ziehen, ist unumgänglich.

Ratschläge à la "Kauf Dir Kamera A und Objektiv B, und Du wirst glücklich sein!" treffen in den seltensten Fällen ins Schwarze.

[klaramus]

Da du mit dem Kit nicht zufrieden bist, gibt es nur 1 sinnvolles Objektiv: das 16-70. Damit bist du für über 90% dabei und brauchst im Gegensatz zu UWW weniger Lehrstunden.

Tipp: such bei flickr.com dein Themengebiet, schaue die Fotos an und überprüfe bei den dir gefallenden Fotos die Brennweite.
Und - wenn du ein gut komponiertes Foto anschaust - hast du den Randbereich wirklich angeschaut?
Das zur allseits diskutierten Randunschärfe.

Nb: man kann sich an seinen Objektivpark anpassen. Ich habe mich jetzt gezwungen, obwohl ich UWW Feischist bin, mit mft zu reisen und fast ausschließlich 20mm und 75mm zu benutzen. Gute Entscheidung.
K.

[ha_ru]

1) Wie stark unterscheiden sich die Zoomobjektive bzgl. Ihrer Qualität.

Und noch mehr in den Erwartungen der Nutzer an sie.
Mein 55-210 ist schon ab Offenblende recht gut.

2) Inwieweit ist das SEL1670 besser als das Kitobjektiv. Ich habe schon Beschwerden gelesen in denen ein geringer Unterschied bemängelt wurde.

Bei besten Verhältnissen und Betrachtung ohne große Nachbearbeitung der jpgs am Monitor ist der Unterschied gering. Wenn es um Freistellung b ei 70mm geht ist der unendlich groß (kann das Kitobjektiv gar nicht bzw. ersatzweise bei 50mm nicht sehr gut). Das 16-70 ist das beste Zoom, das so kompakt ist und damit perfekt zur A6x00 passt.

3) Welche Abstriche muss ich machen wenn ich z.B. einzig und allein mit dem 18-200 auf Reisen gehen würde. Rein physikalisch habe ich dann ja ebenfalls eine 18mm wie z.B. beim SEL1018. Was bietet mir letzteres aus Qualitätssicht noch an Vorteilen.

Vor allem viel mehr Weitwinkel zwischen 10 und 18mm um in Städten Gebäude ganz mit Luft drumrum zum Entzerren drauf zu bekommen.

4) Lampenschirm schreibt auch dass man Objektive bzw. Festbrennweiten mit großer Blende häufig abblenden muss. Ist es somit überhaupt erstrebenswert eine Festbrennweite mit möglichst großer Blende zu erwerben?

Ja, wenn man Motive freistellen – also vom Hintergrund dadurch abheben, dass dieser unscharf abgebildet wird - will.

5) Welches Objektiv würdet ihr für Ausflugs/ Party / Family Fotos empfehlen. Z.b. man möchte im Restaurant ein Bild von 4-5 Personen aufnehmen oder auf einer Party. Oder würdet ihr mir einfach nur einen anderen Blitz empfehlen (vielleicht verfolge ich ja den falschen Ansatz mit dem Ziel unbedingt ohne Blitz fotografieren zu möchten).
Genau den Ansatz: Blitz mit Ansteckreflektor.

Hans

[matti62]

Zitat von ha_ru

Hallo,

ich dreh es mal um und schreibe, was ich mit 1.500 € als Set kaufen würde:

1. Sony SEL 10-18/F4 für Landschaft
   (aktuell wird hier eines für rd. 500 € in der Börse angeboten, 680 € neu)
2. Als Allrounder/Immerdrauf entweder das SEL 16-70/F4 für 780 € (klein und leicht) oder das SEL 18-105/F4 für 430 € (Das SEL 24-240 wäre mir zu schwer als Reisezoom zur A6000 und unten zu lang, da wird man dann öfters aufs 10-18 am kurzen Ende wechseln müssen; wenn das nicht stört liefert es das Tele mit)
3. Reisetele SEL 55-210 für 250 € neu, 150 € gebraucht
4. Portrait Festbrennweite SEL 50/1.8 für 240 €

Hallo Hans,

na da stimme ich mit Dir überein. Außer mit dem Reiseteile. Das habe ich bisher nie gebraucht. 1018 / 1670 und 50mm ist bei nicht "immer drauf aber immer dabei".

Gruß Matthias

[droehnwood]

Hallo g00fy,

Zitat von g00fy

Ich halte mal Folgendes fest:

a) das sel1018 ist auf jeden Fall für Städtereisen und Landschaftsaufnahmen empfehlenswert.

Ja, das stimmt, allerdings verwende ich es generell nicht sehr oft.

b) ergänzbar wäre es durch ein Zoomobjektiv
entweder im oberen Brennweitenbereich (55-200), (70-200) oder (24-240) bzw. (18-200).

Ich habe als Allrounder das 18200, das ich allerdings bei meiner letzten Reise schon zuhause ließ. Es ist einfach - wie die anderen Telezooms - schon recht groß und schwer. Und lichtschwach.

c) empfehlenswert wäre noch ein Allrounder wie das SEL1670

Ja, das stimmt. Das wäre meine Empfehlung als "Immerdrauf", da du ja mit dem Kit nicht zufrieden bist. Die Qualität ist allerdings nicht so viel höher, als der Preis es vermuten ließe. Aber es bietet sicherlich für viele Gelegenheiten den besten Kompromiss.

Aus euren Empfehlungen ergeben sich bei mir noch folgende Fragen:

1) Wie stark unterscheiden sich die Zoomobjektive bzgl. Ihrer Qualität. Kann man sich da auf Tests verlassen?

Jein. Das liegt daran, dass es bei den günstigen (leider auch bei den teuren) eine zu hohe Serien-Streuung gibt.

FotoSammler sagt ja dass das 55-210 qualitativ erst ab F8 geht

Ich habe auch schon schön scharfe Bilder damit bei Offenblende gesehen.

Das 24-200 scheint euer "Mittelfelds"-Liebling zu sein mit gutem P/L. Habe ich das richtig verstanden?

Ich kaufe mir kein Suppenzoom mehr. Ich würde eher das 1670Z nehmen.

2) Inwieweit ist das SEL1670 besser als das Kitobjektiv. Ich habe schon Beschwerden gelesen in denen ein geringer Unterschied bemängelt wurde

Auch ich habe mehrere Exemplare im Laden getestet - zusammen mit dem Verkäufer. Und für die EUR 950 (damals) war mir das gebotene nicht gut genug. Für EUR 500 nehme ich es.

3) Welche Abstriche muss ich machen wenn ich z.B. einzig und allein mit dem 18-200 auf Reisen gehen würde. Rein physikalisch habe ich dann ja ebenfalls eine 18mm wie z.B. beim SEL1018. Was bietet mir letzteres aus Qualitätssicht noch an Vorteilen.

Mit dem 18200 hast du ein Äquivalent zu ca. 27mm. Also fehlt dir ein "echtes" Weitwinkel sowie der Ultra-Weitwinkel-Bereich. Für Innenstände nicht so toll.
Und lichtstark geht auch anders. Das 18200 beginnt mit f3,5 und geht bis f6,3 Anfangsblende hoch! Nicht gut.

4) Lampenschirm schreibt auch dass man Objektive bzw. Festbrennweiten mit großer Blende häufig abblenden muss. Ist es somit überhaupt erstrebenswert eine Festbrennweite mit möglichst großer Blende zu erwerben?

Ich verwende mein 35F18 immer bei Offenblende oder f2,0! Das ist da schon schön scharf! Und durch eine hochgedrehte ISO bekommst du ja auch eine Verschlechterung ins Bild.

5) Welches Objektiv würdet ihr für Ausflugs/ Party / Family Fotos empfehlen. Z.b. man möchte im Restaurant ein Bild von 4-5 Personen aufnehmen oder auf einer Party.
Im Restaurant kann ich mit Kitobjektiv und F3.5 schon fast ohne Blitz fotografieren. Die ISO ist dann natürlich bei 3200. Schön wäre es wenn ich mit einer niedrigeren ISO Zahl und höherer Verschlusszeit ohne Blitz fotografieren könnte.
Oder würdet ihr mir einfach nur einen anderen Blitz empfehlen (vielleicht verfolge ich ja den falschen Ansatz mit dem Ziel unbedingt ohne Blitz fotografieren zu möchten).

Ich würde dir anstelle des viel gelobten 50F18 das 35F18 ans Herz legen. Eine wirklich gute Normalbrennweite (äquivalent), und für Innenräume gerade noch verwendbar. Und auch Street geht damit.

Bei meiner letzten Tour hatte ich als "Immerdabei" das 1650P an der A6000. Schön kompakt, passt auch noch in eine Jackentasche. Mein Exemplar reicht für meine Ansprüche... (gerne würde ich aber auch noch mal das 1670Z probieren)

Auf Tour durch die Stadt kam dann noch das 1018 mit in die Tasche.

Und abends dann bin ich ausschließlich mit dem 35F18 los gezogen. Manchmal etwas zu lang, aber das 50F18 wäre dann gar nix mehr gewesen...

Früher war ich immer ein Superzoom-Fan. Aber schon im ersten Urlaub mit der A6000 und nur dem 1650P bliebt die A77 mit 18-250 auf dem Zimmer...

Gruß, Heiko

[zappp]

Beim Stöbern nach Altglas für Kleinbild fällt auf, dass Brennweiten kürzer als 28mm nur recht selten zu finden und dann auch recht teuer sind. Insofern sollte man Behauptungen, 18mm seien für APS-C nicht kurz genug einmal kritisch hinterfragen. Wir sind da heute ein wenig vom technisch möglichen verdorben, zumal für weniger kritische Bildausgabe auch "stitch" möglich wäre.

[droehnwood]

OT
Ja: beim nachdenken über alte Zeiten fiel mir auf, das wir früher mit einer 5-köpfigen Familie mit dem VW-Käfer in den Urlaub gefahren sind. Die einzig logische Schlussfolgerung ist also: Kein Mensch braucht einen Kombi!

Oder so ähnlich...
/OT

Ich glaube, die Fertigung dieser Objektive war schwierig oder zumindest teuer. Auch kenne ich aus alter Zeit noch die manuelle Belichtungssteuerung, das manuelle Fokussieren, die eigene Dunkelkammer... etc. pp ff.

Kein Immobilienmakler, der nicht heute ein gescheites UWW verwendet, um die Innenräume und Gärten besonders groß erscheinen zu lassen.

Ich denke, ein UWW ist eine Frage der persönlichen Entscheidung und Vorliebe - mehr nicht. (zum Glück)

Gruß, Heiko