[Mario190]

Zitat von wwjdo?

Warum soll das zur Sicherung nicht reichen?

Nein, die Wahrscheinlichkeit, dass beide Platten ausfallen ist verschwindend gering. Außer bei einem Raid5 bei der Wiederherstellung, das kann relativ wahrscheinlich die nächste Platte in die Knie zwingen.

Die größte Gefahr geht aber immer vom Benutzer aus. Bei einem Raid1 etc. sind die Daten zwar schön doppelt vorhanden, aber schon einmal aus versehen was falsches gelöscht? Das geht schneller als man glaubt. Auch eine Virusinfektion wird schön auf beide Platten gleichzeitig kopiert. Ein RAID1 und dgl. macht IMHO nur dann Sinn, wenn die Daten immer und vor Allem zeitkritisch zur Verfügung stehen müssen. Etwa ein (Firmen)server auf dem eine Datenbank läuft, mit der wiederum direkt gearbeitet wird. Ein Ausfall von ein paar Stunden kann schnell einige tausend Euro kosten. Am Besten einfach mal nach "datensicherung auf raid1" googeln, da kommen haufenweise Ergebnisse uns sind besser ausgeführt, als ich das hier könnte.

Aber ein Zitat aus dem Synology-Forum kann ich mir nicht verkneifen:

Mich würde mal wundernehmen wie du ohne Backup nur mit RAID1 versehentlich gelöschte Daten wiederherstellen willst. Diese Daten werden auf allen Disks sofort gelöscht. Gerade Linuxdateisysteme löschen wirklich und schieben nicht einfach Windows-like in den Papierkorb. Gerade wenn man es eben nicht sofort bemerkt (und das ist oft der Fall) hat man bei ext3/4 Dateisystemen recht schlechte Karten die Daten wiederherstellen zu können.

(Quelle)

Mein Fazit und Workflow: Daten intern im Computer (sogar auf einem "unsicheren" Raid0), tägliche Sicherung auf das NAS mit einer Festplatte und etwa einmal pro Woche auf eine externe Festplatte. Ebenfalls läuft gerade noch mein Backup auf OneDrive, das soll dann auch etwa täglich aktualisieren. Und wenn ich die Muße dazu finde, etwa einmal alle 6-12 Monate eine Festplatte an einen ganz anderen Ort.

[Dornwald46]

ich habe mir heute dieses Heft gekauft:
http://www.chip-kiosk.de/nas-2015?gc...FY7MtAodjXUArw

passt zu diesem Thema

[Big R]

Zitat von Mario190

Ein RAID1 und dgl. macht IMHO nur dann Sinn, wenn die Daten immer und vor Allem zeitkritisch zur Verfügung stehen müssen.

Genau, ein RAID I dient nicht der Daten- sondern der Ausfallsicherheit.

Vieles was Daten einer Platte in den Tod reißt, kann auch die zweite zerstören (Netzeildefekt, Überspannung, versehentliches löschen, Virus, korrumpiertes Dateisystem, Controller-Ausfall, usw...). Doppelte Plattenzahl erhöht ja auch das Ausfallrisiko.

Ein Backup braucht man sowieso. Und ob ich dann vom Backup oder von der zweiten Platte wiederherstelle macht dann auch keinen Unterschied.

[meshua]

Zitat von Big R

(...)
Ein Backup braucht man sowieso. Und ob ich dann vom Backup oder von der zweiten Platte wiederherstelle macht dann auch keinen Unterschied.

Wenn du (für einen Auftrag) dutzende Fotos entwickelst und am Ende des Tages dir eine Festplatte aussteigt, macht es schon einen Unterschied, ob ich die Daten aus dem Mirror oder vom 24h alten Backup wiederherstelle. Aus genau diesem Grund habe ich sowohl ein RAID1 als auch zwei externe Festplatte, wobei eine hiervon an einem anderen Ort lagert.

Grüße, meshua

[Mario190]

Zitat von meshua

Wenn du (für einen Auftrag) dutzende Fotos entwickelst und am Ende des Tages dir eine Festplatte aussteigt, macht es schon einen Unterschied, ob ich die Daten aus dem Mirror oder vom 24h alten Backup wiederherstelle. Aus genau diesem Grund habe ich sowohl ein RAID1 als auch zwei externe Festplatte, wobei eine hiervon an einem anderen Ort lagert.

Und was tust du, wenn dir während des Tages (oder auch gerne am Ende) das Netzteil vom NAS durchbrennt und beide Festplatten in den Tod reißt? Aus diesem Grund die Speicherkarten nicht löschen, bevor alle Daten mindestens an zwei verschiedenen Orten gesichert sind. Abgesehen davon, dein Beispiel geht davon aus, den Auftrag möglichst schnell fertig zu bringen. Hier ist natürlich Datenredundanz schon was feines. Sollte mal wirklich eine Festplatte kurzfristig den Geist aufgeben, kannst du so noch unbeirrt den Auftrag fertig bringen, bevor du dich um das NAS kümmerst. Doch bei einem privaten Projekt wird es kaum um eine wirklich schnelle Bearbeitung ankommen. Zumindest ein paar Stunden Verzögerung um das Backup einzuspielen sollten wirklich kein Problem darstellen.

Aber da du eh richtig Backups machst, denke ich, bezog sich dein Ansatz weniger auf die Fotos selber, sondern deren Anpassungen. Soweit ich das mitbekommen habe, speichert LR aber sowieso redundant (einmal die XMP und einmal im Katalog). Wenns hier mal alles erwischt, dann kann man auch nichts mehr machen. Einen Tag an Bearbeitungen zu verlieren ist lange nicht so tragisch, wie eine Fotobibiliothek mehrerer Jahre zu verlieren.

Nichtsdestotrotz müssen Anwender vor dem Irrglauben "RAID1 ersetzt ein Backup" gewarnt werden.

[meshua]

Zitat von Dornwald46

ich habe mir heute dieses Heft gekauft:
http://www.chip-kiosk.de/nas-2015?gc...FY7MtAodjXUArw

passt zu diesem Thema

Das Heft liest sich für den Einstieg ganz vernünftig...

Viele Grüße, meshua

[meshua]

Zitat von Mario190

(...)
Aber da du eh richtig Backups machst, denke ich, bezog sich dein Ansatz weniger auf die Fotos selber, sondern deren Anpassungen. Soweit ich das mitbekommen habe, speichert LR aber sowieso redundant (einmal die XMP und einmal im Katalog). Wenns hier mal alles erwischt, dann kann man auch nichts mehr machen. Einen Tag an Bearbeitungen zu verlieren ist lange nicht so tragisch, wie eine Fotobibiliothek mehrerer Jahre zu verlieren.

Mein mehrstufiges, verteiltes Backup-Konzept berücksichtigt Ereignisse bis hin zu einem kleinen regionalen Reaktorkatastrophe. Dennoch ist es *erheblich* mühsamer, die Arbeit eines Tages ohne RAID1-Mirror zu rekonstruieren. Ich sehe RAID1 als meine Komfort-Pufferzone - nicht mehr und nicht weniger. Vor allem ist es definitiv KEIN BACKUP!

Nichtsdestotrotz müssen Anwender vor dem Irrglauben "RAID1 ersetzt ein Backup" gewarnt werden.

Das behauptet auch hoffentlich niemand aus dieser Runde...

Grüße, meshua

[Big R]

Zitat von meshua

Wenn du (für einen Auftrag) dutzende Fotos entwickelst und am Ende des Tages dir eine Festplatte aussteigt, macht es schon einen Unterschied, ob ich die Daten aus dem Mirror oder vom 24h alten Backup wiederherstelle. Aus genau diesem Grund habe ich sowohl ein RAID1 als auch zwei externe Festplatte, wobei eine hiervon an einem anderen Ort lagert.

Grüße, meshua

Es macht keinen Unterschied für die Datensicherheit. Dein Beispiel ist ein typisches Beispiel wo man ausfallsicherheit benötigt. Für den Privatanwender ist ein Ausfall ohne RAID1 dann zwar nervig und zeitraubend aber nicht tragisch.

[NetrunnerAT]

Mein Tipp bei diese Diskussionen. Kauft euch ein HP microserver g7 um 200 EU dazu um 20eu eine SCSI Karte und um 100eu Ah gebrauchtes ultrium 3 Laufwerk.

[meshua]

Zitat von NetrunnerAT

Mein Tipp bei diese Diskussionen. Kauft euch ein HP microserver g7 um 200 EU dazu um 20eu eine SCSI Karte und um 100eu Ah gebrauchtes ultrium 3 Laufwerk.

Was soll diese Kombination besser können? Einfacher und auch für Laien zu administrieren? Geringerer Energieverbrauch? Leiser? Sich einen Microserver hinzustellen schießt IMHO weit über das Ziel dieses Threads hinaus und selbst mir erscheint diese Lösung für meine Anforderungen kaum geeignet.

Die CHIP-Lektüre für Normalo-Einsteiger wurde bereits genannt. Ansonsten sind die NAS-Systeme von Synology und QNAP für den Heimbereich sicherlich ausreichend hinsichtlich Preis, Leistung, Funktionalität, Benutzerfreundlichkeit & Energieverbrauch.

Meine Empfehlung: Synology DS214 oder DS214+ für mehr Power.

Viele Grüße, meshua