[wus]

Zitat von T.Hein

Zum Ausrichten nehm ich son Teil: http://www.amazon.de/Kaiser-Digitale.../dp/B002ZG15LA

Nachdem das Teil von Kaiser auf amazon nicht mehr verfügbar ist habe ich mir das Äquivalent von Polaroid http://www.amazon.de/Dreidimensional...9RPGD4R6RZP7FB jetzt mal genauer angesehen und die Bewertungen gelesen. Sowas hier ...

Man kann den Würfel in zwei Richtungen montieren, aber wenn ich ihn umdrehe verändert sich das Ergebnis, und eine scheinbar horizontale Ausrichtung wird als leichte Neigung angezeigt.

... ermutigt mich gar nicht.

Wie sind Deine Erfahrungen? Machst Du Panos mit starken Teles, so wie ich es hier versucht habe? Kannst Du sagen wie genau damit ausgerichtet werden kann, oder welche Auflösung es hat?

[der_knipser]

Alle Wasserwaagen für Fotoequipment sind Spielzeuge, mit denen genaues Arbeiten nicht möglich ist.
Du kannst eine Wasserwaage prüfen, indem Du sie auf eine einigermaßen gerade Fläche legst, und dann um 180° von links nach rechts drehst. Angenommen, die Libelle stimmt bei der ersten Messung genau, und liegt bei der zweiten Messung daneben, dann setze neue Markierungen, die genau dazwischen liegen.
Wenn die Messstrecke genau waagerecht ist, wird eine defekte Libelle ein Gefälle anzeigen, das zur Wasserwaage konstant bleibt. Wenn es nicht konstant bleibt, ist die Fläche nicht waagerecht.

Libellen, die man auf einen Blitzschuh aufstecken kann, brauchen einen hohen Grad an Genauigkeit. Bereits ein Staubkorn oder eine unsauber geschliffene Kante von 2 Zehntel erzeugen eine Abweichung, die sich bei längeren Bildreihen bemerkbar macht.
Alles was hier hilft, ist eine Plattform, die eine gewisse Größe hat, und die man mit genauem Messwerkzeug nivellieren kann.
Aber wie schon gesagt, es gibt Möglichkeiten, die wesentlich praxistauglicher sind. Alles, was hier über Libellen und Wasserwaagen geschrieben wurde, verhilft Deinem P0-Kopf nicht zur Panorama-Tauglichkeit.

[steve.hatton]

Wenn der Kugelkopf auch eine Panoramaplatte hat, wie mein CB-3 von Novoflex, dann kann man doch den Horizont auf die Wasserwaagemlinie im Sucher* legen oder auf eine Linie des Grids und das potentielle Panorama vor der Belichtung durchfahren und dementsprechend nachjustieren.... viel genauer wird`s wohl nicht gehen.

* das entspricht leider einem mittigen Horizont

[Jan]

Es gibt hochpräzise Wasserwaagen und Libellen, die man bestimmt auch mit einer
Arca-Platte koppeln kann (evtl. dabei liebevoll justieren), damit müsste man das Stativ perfekt ausrichten können.

Warum soll das mit dem P0 nicht gehen?
Haltet Ihr andere Kugelköpfe (von vergleichbarer Größe /Gewicht) mit Panoramaplatte oben auf für besser geeignet?


Natürlich ist ein größerer Kopf (Kugelkopf + Panoramaplatte) oder auch der Cube von Arca überlegen .

Jan

[der_knipser]

Das Problem des P0 ist, dass man einen Panoramaschwenk damit nur in einer einzigen Ebene ausführen kann, die dann sinnvollerweise exakt waagerecht verläuft. Damit beschränkt man jedes Panorama auf eine Reihe und einen festgelegten mittigen Horizont.
Panoramafotografie möchte aber vielseitiger sein. Ich möchte die Bildhöhe selbst bestimmen können, ohne die Brennweite reduzieren zu müssen, und den Horizont will ich in meinen Bildern auch mal höher oder niedriger anordnen können.
Das alles geht am besten mit einem herkömmlichen Kugelkopf, der unten eine drehbare Panoramaplatte hat, während die Kugel oben geneigt sein kann.

[Jan]

Verstanden, danke!
Ich liebäugle immer mal mit dem P0, weil Funktion, Größe, Gewicht und Preis ganz attraktiv zu sein scheinen.
Jan

[wus]

Ich glaube ich habe jetzt herausgefunden war es nicht ging: die Auflagefläche der Stativschelle des 70-400G verläuft nicht parallel zur optischen Achse des Objektivs.


→ Bild in der Galerie

Stimmt ihr mir zu?

Wenn ich also die Kamera mit Hilfe der der Wasserwaage sauber in 2 Achsen horizontal ausrichte, dann ist die Pano-Platte NICHT in 2 Achsen waagerecht. Folglich führt Drehen um 90° zu einer seitlichen Schräglage um diesen Neigungswinkel der Stativschelle.

Die Stativschelle des 70-200G2 hat diese Neigung nicht, damit kriegte ich die Kamera problemlos einigermaßen ausgerichtet.

Weiß jemand was es mit dieser Neigung beim 70-400G auf sich hat? Gibt es einen Grund dafür?

[Jan]

Bug or Feature?
Jan

[wus]

Zitat von Jan

Ich liebäugle immer mal mit dem P0, weil Funktion, Größe, Gewicht und Preis ganz attraktiv zu sein scheinen.Jan

Ich habe bisher bewusst vermieden spezielles Pano-Zubehör zu kaufen. Alles was ich wollte war ein stabiler, leichter und leicht zu bedienender Kopf, der auch nicht zu teuer sein sollte. Diese Kriterien erfüllt der p0 sehr gut.

Dass er sich praktisch nicht für mehrreihige Panos eignet wurde mir erst im Laufe dieses Threads wirklich klar. Also wenn Du einen Kopf dafür suchst ist er nicht der richtige.

Zitat von Jan

Bug or Feature?

Das ist genau die Frage! Wobei ich spontan nicht drauf gekommen bin wofür das ein Feature sein sollte.

Andererseits ist auch schwer vorstellbar dass Sony ab Werk eine "verbogene" Stativschelle mitliefert.

[der_knipser]

Ist die Stativschelle nicht aus einem Stück gefertigt?
Die schräge Kante würde zu der gekippten Neigung passen:



Und wofür ist die Rändelschraube?


Mit der gekippten optischen Achse darf man die Kamera oder das Objektiv natürlich nicht waagerecht stellen, sondern die Panoramaplatte muss waagerecht sein. Dann bleibt der Horizont zwar nicht in der Bildmitte, aber immerhin in einer gleichmäßigen Höhe.