[Stefan79gn]

Ich weiß jetzt nicht was an einer a65 schlecht sein soll= Die a77 ist leider teurer.

[SH001]

Also wenn es wirklich das Canon EF 70-200 mm / 1:2,8 L USM ist würde ich bei Canon bleiben das Ding kostet neu 1200,-€
und dazu ne gebrauchte 60D kaufen.
die 600D ist zwar günstiger aber meiner Meinung nach ist das Objektiv zu schwer für den kleinen Body.

Oder das Objektiv verkaufen und bei Sony je nach Wunsch mit dem Geld das du fürs Objektiv bekommen hast ne Kamera mit Body kaufen.
Wobei ich bezweifle das eine gebrauchte A77 in gutem Zustand für unter 500€ zu haben ist, ich würde da eher erwarten das die irgendwas um die 600 Euro kostet

[gepetto]

Zitat von Stefan79gn

Ich weiß jetzt nicht was an einer a65 schlecht sein soll= Die a77 ist leider teurer.

Laut Testberichte is die A65 von der Bildqualität ziemlich gleich wie die Canon 700D.

Die A65 ist im Rauchverhalten ein bisserl schlechter als die A77. Wie gesagt nur geringfügig.


http://www.youtube.com/watch?v=kHposEioOQk

http://www.youtube.com/watch?v=_dRgHQsDYjk

[Stefan79gn]

Zitat von gepetto

Laut Testberichte is die A65 von der Bildqualität ziemlich gleich wie die Canon 700D.

Die A65 ist im Rauchverhalten ein bisserl schlechter als die A77. Wie gesagt nur geringfügig.


http://www.youtube.com/watch?v=kHposEioOQk

http://www.youtube.com/watch?v=_dRgHQsDYjk

Naja zum Thema Rauschen habe ich mittlerweile meine eigene Meinung. Bis iso 1600 sehe ich da keine großen Probleme in Raw. Aber das ist jammern auf Hohem Niveau.
Wenn du schon Cannon Zubehör hast macht die Cannon wirklich mehr Sinn. Ansonsten Entweder Sparen auf die a77MK1/mk2 oder alternativ die a65 wenn sie dir reicht.

[SH001]

Zitat von gepetto

Laut Testberichte is die A65 von der Bildqualität ziemlich gleich wie die Canon 700D.

Die A65 ist im Rauchverhalten ein bisserl schlechter als die A77. Wie gesagt nur geringfügig.


http://www.youtube.com/watch?v=kHposEioOQk

http://www.youtube.com/watch?v=_dRgHQsDYjk

Die 600D/650D/700D mit dem 70-200 2.8 macht garantiert Bessere Bilder als die
A77 mit nem günstigen Tele Zoom

[dey]

Zitat von Stefan79gn

Ich weiß jetzt nicht was an einer a65 schlecht sein soll= Die a77 ist leider teurer.

Wo steht, dass die A65 schlecht(er) sein soll?!
Die A77 bietet entsprechend der Mehrpreis auch deutlich mehr Funktionsumfang.

bydey

[Stefan79gn]

Zitat von dey

Wo steht, dass die A65 schlecht(er) sein soll?!
Die A77 bietet entsprechend der Mehrpreis auch deutlich mehr Funktionsumfang.

bydey

Kam irgendwie so rüber. Ja in einem hast du recht. Die 77 bietet mehr Funktionen. Wäre ja auch angesichts des MEhrpreis komisch wenns nicht so wäre.

[Giovanni]

Zitat von gepetto

meines ist schon alt ohne Bildstabilisator und ist jahrelang im gut verstaut im Kasten gelegen.

Für Sportfotografen ist das nicht so wichtig mit dem Stabi, weil man bei bewegten Motiven sowieso i.d.R. kurze Belichtungszeiten braucht. Daher gehört das Objektiv auch ohne Stabi nicht zum "alten Eisen". Es ist doch sicherlich das hier, oder? Dann gibt es das nach wie vor neu und es kostet über 1000 Euro.

Das entsprechende Sony (eine ex-Minolta-Rechnung) ist ungefähr doppelt so teuer, obwohl es auch keinen Stabi hat (weil der bei Sony in den Gehäusen ist).

Das Sony ist vielleicht von der Schärfeleistung noch einen winzigen Tick besser als das (non-IS-)Canon, das Canon bei der AF-Geschwindigkeit noch schneller. Aber beide sind auf sehr hohem Niveau.

Deshalb mein Rat: Wenn du selbst Verwendung für so ein "Sportobjektiv" hast, hol' dir ein Canon Gehäuse dazu. Oder, wenn du eher keinen Sport damit fotografieren willst bzw. nicht in das Canon-System einsteigen möchtest: Verkaufe es (du wirst für ein gut erhaltenes Exemplar noch gutes Geld verlangen können), und hol' dir was Passendes für die Alpha.