[usch]

Zitat von cdan

Eine ISO-Reihe zur A7s findet ihr hier...

Schick. Ich würde sagen, gefühlt 3 Stufen besser als die A99. Da kommt natürlich dreierlei zusammen – der neue Sensor, der neue BIONZ und der nicht vorhandene Spiegel.

Jetzt bin ich auf die ersten RAWs gespannt. Die roten Stoffblumen sind bei den höheren ISO-Werten doch arg vermatscht, aber erfahrungsgemäß liegt das vor allem an Sonys JPEG-Engine, die mit Rottönen viel zu aggressiv umgeht. In den RAWs stecken da wahrscheinlich noch Welten von Details.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von *thomasD*

Michael Reichmann hat nun auch seinen Test veröffentlicht. Im Gegensatz zu bisherigen Vermutungen, die A7r könnte runterskaliert bei hohen ISOs mithalten, sieht man hier mindestens eine ISO-Stufe Vorteil für die A7s - MR spricht sogar von drei Stufen. Ergo: Es geht nichts über große Pixel bei Low-Light, und es geht nichts über viele Pixel bei Auflösung

Man muß sich halt entscheiden, beide zusammen wird teuer!
Der praktische Nutzen ist für mich bei der 7s größer.
ERnst-Dieter

[cdan]

Zitat von usch

In den RAWs stecken da wahrscheinlich noch Welten von Details.

Auf jeden Fall, die JPGs sind da nur ein leiser Vorgeschmack auf das was kommt.

[MajorTom123]

Zitat von *thomasD*

Michael Reichmann hat nun auch seinen Test veröffentlicht. Im Gegensatz zu bisherigen Vermutungen, die A7r könnte runterskaliert bei hohen ISOs mithalten, sieht man hier mindestens eine ISO-Stufe Vorteil für die A7s - MR spricht sogar von drei Stufen. Ergo: Es geht nichts über große Pixel bei Low-Light, und es geht nichts über viele Pixel bei Auflösung

Drei Stufen Vorteil sehe ich bei seinen Bildern allerdings beim besten Willen nicht. Es sind eher eine oder anderthalb, was ja auch schon eine super Leistung wäre.

[cdan]

Es sind 2 bis 2,5 Blendenstufen, was aber auch schon recht ordentlich ist, weniger würde ich nicht sagen. In den vergangenen Tagen habe ich mir der Kamera Aufnahmen mit Werten gemacht, die ich so noch nie erreicht habe. Auch eine Veranstaltung ohne Blitz brachte sehr stimmungsvolle Aufnahmen. Ich glaube richtig spannend ist die Kamera für Reportage-, Street- und Konzertfotografen und natürlich für Videofilmer.

[aidualk]

Geht es Michael Reichmann in seinem Vergleich nur ums Rauschen oder auch um die Details, die bei den jeweiligen ISO Werten noch sichtbar sind?

Details aus meiner Sicht:
ISO 100 ist bei der A7R verwackelt.
Bei ISO 400 und ISO 800 sehe ich mehr Details bei der A7R
ISO 1600 ist für mich gleich.
ISO 3200 ist die A7S vorne.
ISO 6400 sehe ich wieder die A7R vorne.
Wenn da nicht einige Aufnahmen minimal verwackelt sind?

Rauschen:
Ich sehe im Rauschen, je nach ISO Sprung, 1-2 Stufen Vorteil für die A7S, nicht ganz einfach zu sagen, ohne die Bilder selbst in Bearbeitung zu haben.

Was mich aber irritiert: Warum sind bei ihm die Ausschnitte der A7R teilweise unterschiedlich groß/nicht identisch groß zur A7S?. Es sollte doch nicht schwer sein, die A7R Bilder auf die 4240 px der A7S zu verkleinern und davon dann einen 100% crop zu nehmen!?

Ich würde sehr gerne selbst so einen Vergleich mal machen.

[cdan]

Zitat von aidualk

Ich würde sehr gerne selbst so einen Vergleich mal machen.

Ich kann gern die ISO-Reihe, die ich heute mit der A7s gemacht habe mit der A7r wiederholen. Der Aufbau steht noch unangetastet im Studio. Dann kannst du anhand der JPGs einen direkten Vergleich machen. Meine Aufnahmen wurden übrigens vom Stativ aus gemacht.

[aidualk]

Sehr gerne! Ganze Stufen reicht schon.
Bitte wenn möglich, die High-ISO Rauschminderung auf 'niedrig' stellen (für jgp ooc), oder auf was stand sie bei der A7S?
'Normal' erzeugt zu starken Wasserfarbeneffekt und reduziert zu viele Details.

edit: hab eben in den exifs gesehen, stand auf 'normal'. Dann sollte sie wg. der Vergleichbarkeit bei der A7R auch auf 'normal' stehen.

Zitat von cdan

Meine Aufnahmen wurden übrigens vom Stativ aus gemacht.

davon gehe ich mal schwer aus. Aber wir wissen ja, dass die A7R da etwas zickig ist was Verwacklung vom Stativ angeht.
(und MR schreibt sogar von einem 'heavy duty tripod')

[usch]

Zitat von cdan

Auch eine Veranstaltung ohne Blitz brachte sehr stimmungsvolle Aufnahmen. Ich glaube richtig spannend ist die Kamera für Reportage-, Street- und Konzertfotografen und natürlich für Videofilmer.

Das "ohne Blitz" ist ja schon seit 15 Jahren mein erklärtes Ziel. Obwohl ich mit dem ollen 45CT immer noch alles in Grund und Boden blitzen könnte, wenn ich nur wollte. (Schon probiert. In der Kulturfabrik in Krefeld aus der letzten Zuschauerreihe nach vorne geblitzt – die Bühne war prima ausgeleuchtet . Und das war noch mit der Dimage 7Hi, bei der man besser nicht höher als ISO 400 gehen sollte. Aber sowas macht man höchstens mal als Experiment, schön waren die Fotos nicht.)

Die Videoleute profitieren natürlich doppelt dadurch, daß das Line Skipping wegfällt. Das Weglassen von Pixeln bedeutet ja nicht nur Verlust an Auflösung, sondern auch Verlust an nutzbarer Sensorfläche und damit zusätzliches Rauschen. Wenn jetzt der gesamte Sensor ausgelesen werden kann, ist der Video-Modus in Punkto Rauschen endlich mit dem Foto-Modus gleichauf.

Jetzt noch eine RX1S ... das wäre dann wohl die ultimative Geheimwaffe . Da könnte ich mich sogar mit der Einschränkung durch die nicht wechselbare 35mm-Festbrennweite arrangieren.

Zitat von aidualk

Was mich aber irritiert: Warum sind bei ihm die Ausschnitte der A7R teilweise unterschiedlich groß/nicht identisch groß zur A7S?. Es sollte doch nicht schwer sein, die A7R Bilder auf die 4240 px der A7S zu verkleinern und davon dann einen 100% crop zu nehmen!?

Das hat mich auch gewundert. Da sind aber auch noch andere Ungereimtheiten in dem Artikel, so verwechselt er z.B. den vollelektronischen Verschluß mit dem elektronischen ersten Vorhang. Insofern würde ich auf seine Schlußfolgerungen nicht allzuviel geben, selbst wenn er das schreibt, was wir zu lesen gehofft haben.

[cdan]

Kein Test, eher kurz meine Eindrücke und Erfahrungen mit der A7s. Hier...