[BadMan]

Und nun kommt mal bitte Alle wieder runter, sonst wird hier dicht gemacht. Die Frage wurde ja eh schon mit der ersten Antwort beantwortet.

[konzertpix.de]

Zitat von BadMan

...sonst wird hier dicht gemacht. Die Frage wurde ja eh schon mit der ersten Antwort beantwortet.

Provokante Frage: Warum eigentlich nicht?

Ok, ich kenne die Antwort schon längst: das entspricht nicht der administrativen Erwartungshaltung in diesem Forum. Und das ist gut so!

Denn es ist sehr verständlich und ausgesprochen löblich, weil sich normalerweise alles wieder einrenkt und jemandem den Mund verbieten, der noch etwas Brauchbares zum Thema beizutragen hat - und sei es nur, um seinen Standpunkt nochmals deutlicher zu erläutern -, ist nie der Weisheit letzter Schluss.

Bleibt noch die Frage, was man mit der zweiten Problematik dieses Freds hier macht, der Sache mit dem Poltern und Provozieren. Man sollte einen Blick in die Vergangenheit machen (das geht ja sehr gut dank der Suche nach Beiträgen von Benutzern) und dann die weise Einstellung überdenken. Denn die entsprechenden Hinweise gab es in der Vergangenheit schon mal und es hat sich rein gar nichts getan seitens des TO.

[Dyas1251]

Zitat von Zelmani

... Das ist genau der Grund, warum ich meinen facebook-Account vor einem knappen Jahr gelöscht habe: mit der Eröffnung eines facebook-Kontos erteilst Du facebook ein nicht exklusives Verwertungsrecht an allen Medien, die Du auf einen facebook-Server hochlädst. Sprich: facebook hat theoretisch das Recht, Deine Bilder ohne Deine Zustimmung und ohne Dich zu beteiligen z.B. an eine Werbeagentur weiter zu lizensieren. ...

Tja, das alles mit Frazebuch ist ja bekannt, man muss nur die Lauscher und Augen offen halten.

ABER, wie sieht es mit der Fotocommunity fc aus ?
Die Stühle von FB und FC rücken immer weiter zusammen ... da habe ich meine sieben Sachen gepackt und der Fotocommunity den Rücken zugedreht.

Gruß Dyas1251

[mrieglhofer]

Zitat von Dyas1251

Tja, das alles mit Frazebuch ist ja bekannt, man muss nur die Lauscher und Augen offen halten.

ABER, wie sieht es mit der Fotocommunity fc aus ?
Die Stühle von FB und FC rücken immer weiter zusammen ... da habe ich meine sieben Sachen gepackt und der Fotocommunity den Rücken zugedreht.

Gruß Dyas1251

Auch wenns die meisten nicht tun, aber die AGB lesen ist halt schon sinnvoll, wenn man geistiges Eigentum an einen Dritten weitergibt. Letztlich zahlen wir bei den Diensten mit den Daten und halt möglicherweise mit den Fotos.
Andererseits wird das bei FB normal unproblematisch sein, weil die Bilder meist eh nicht verwertbar sind. Interessiert doch eh niemanden, was jemand gerade isst oder welche Bären er sich im Zoo anschaut. Klar kanns das geben, aber meist stellt man doch eh keine Kunstwerke ins FB. Und wenn, dann täte ichs halt in nicht nutzbarer Webgrösse und fertig.

[erwinkfoto]

Zitat von mrieglhofer

Und wenn, dann täte ichs halt in nicht nutzbarer Webgrösse und fertig.

Naja, wo wird heute die Meiste Werbung gemacht? Web. Also "nicht nutzbarer Webgröße" wäre für mich in so einem Fall eher 320x240 Pixel...

[mrieglhofer]

Zitat von erwinkfoto

Naja, wo wird heute die Meiste Werbung gemacht? Web. Also "nicht nutzbarer Webgröße" wäre für mich in so einem Fall eher 320x240 Pixel...

Kannst auch, kannst auch ein Wasserzeichen drübergeben. Nur wie schon gesagt, wen interessieren gute Bilder bei FB. Die die ich täglich sehe, lohnen nicht mal das Klauen.

Und auch wenn FB solche AGB hat, heisst das ja nicht, dass Fa. Muller die dann dort lizenziert haben. Also wennst ein FB Bild irgendwo im Netz eingesetzt findest, hast eh einen Haupttreffer. Dann hast wenigstens einen Zahler. Da wäre dann eine vernünftige Grosse besser, das bringt dann mehr;-)