SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Über den Tellerrand geschaut » Nikon 18-70 vs. Sigma 18-125
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 17.12.2004, 09:29   #21
Opti
 
 
Registriert seit: 10.09.2003
Ort: Storkow (Brandenburg)
Beiträge: 1.837
Demnach ist die Fuji S3 teurer als die Nikon D2H ?

Eine Verwendung für das Sigma 18-125 habe ich doch, sonst wäre es längst bei ebay: Immer dann, wenn ich vorher nicht sicher bin, welches Objektiv ich benötige.
__________________
Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist ....
Opti ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 17.12.2004, 11:16   #22
Photopeter
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
Ja tatsächlich. Obendrein ist die D2H ein Profi- Body, die auch schon Analog richtig viel gekostet haben. Und auch mehr kosten müssen. Eine F6 z.B. kostet ähnlich viel wie eine D2H. Die S3 hingegen hat diese Ausrede nicht. Deswegen ist der Preis von 2500€ (UVP) einfach ein Witz. Selbst wenn ich den Jackpot am WE geknackt hätte, würde ich sie für dieses Geld niemals kaufen.
__________________
Lebe lange und in Frieden.
Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7

Photopeter
Photopeter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.12.2004, 11:35   #23
Opti
 
 
Registriert seit: 10.09.2003
Ort: Storkow (Brandenburg)
Beiträge: 1.837
Aber die Nikon D2H hat doch nur 4 MP und die Fuji 12 MP.

Ist ein Nikon-Pixel besser, als ein Fuji-Pixel
__________________
Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist ....
Opti ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.12.2004, 11:49   #24
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Zitat:
Zitat von Opti
Ist ein Nikon-Pixel besser, als ein Fuji-Pixel
Die Zielgruppe der D2H ist eine andere, und für diese Zielgruppe wurde die D2H konzipiert. Das Thema ist hier ein bisschen OT.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 17.12.2004, 11:58   #25
Cougarman
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.116
Zitat:
Zitat von Opti
Aber die Nikon D2H hat doch nur 4 MP und die Fuji 12 MP.

Ist ein Nikon-Pixel besser, als ein Fuji-Pixel
Die D2H soll mehr auf Geschwindigkeit ausgelegt sein, und nicht auf Auflösung.
Drum kauft die ja auch keiner und Nikon muß sie nun verscherbeln.
Kommt nicht, in nächster Zeit, die D2X ?
Das wäre wohl eher das Gegenstück zur S3.
Cougarman ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 17.12.2004, 12:49   #26
Photopeter
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
Ja, ist OT. Aber Horst, du könntest es ja abkoppeln und einen neuen Threat draus machen. Währe nett.

Die S3 hat 2 mal 6 MP. Rein rechnerisch sind das zwar 12MP, in Wirklichkeit hat sie aber exakt die gleiche Auflösung wie die S2 nähmlich 6Millionen Waben aus denen 12 Millionen rechteckige Pixel erzeugt werden. (Was eigentlich für nahezu alle Zwecke ausreicht, wie ich sehr oft festgestellt habe und weit mehr als übliche KB Anwendungen ermöglicht) Die "zusätzlichen" 6MW sind nur etwa 1/4 so lichtempfindlich und werden eingesetzt, um den darstellbaren Kontrastumfang zu vergrößern. Also sowas wie kamerainternes DRI. Dadurch hat sie einen (theoretisch bis zu 4 mal) größeren Dynamikumfang als konventionelle Cams.

Die D2X hat tatsächlich einen Crop 1,5 12MP CMOS Sensor. Hoffentlich rauscht der nicht zu stark. Weil sonst wirken die Bilder nachher wegen der dann notwendigen sehr starken Software- Rauschunterdrückung genau so weichgespühlt wie die Canon Fotos, was ich persöhnlcih nicht so gerne habe.

Das Flair der SCCD Bilder gefällt mir am besten, bis jetzt. Scharf wie CCD Fotos aber rauschärmer als Canon- CMOS. in sofern währe die S3 sicher ein ganz heißer Kandidat. Aber, so ein Mittelklasse Body darf keine 2500€ mehr kosten, ist mit nix zu begründen.

Allein der Aufwand, um die D2H so robust und wetterfest zu bekommen, ist doch schon einige Euros wert. Dazu diese mordsmäßige Geschwindigkeit. Und all die andern "Profi-" Features wie besseres Sucherbild, bessere Kontrolle über die Cam, deutlich besserer AF,... kosten richtig Geld. Das "Look and feel" eines reinrassigen Profi- Bodies ist eben durch nix zu ersetzen.
__________________
Lebe lange und in Frieden.
Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7

Photopeter
Photopeter ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Über den Tellerrand geschaut » Nikon 18-70 vs. Sigma 18-125


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:25 Uhr.