SonyUserforum - Frage zum Sony DT 4-5.6/ 55-200 SAM (SAL 55200-2)

kannichauch · 26.08.2013, 18:14

@TO:
1. Beispielbilder wären sehr hilfreich.
Bitte sehr (mit KissmyImage geschrumpft)

-> Bild in der Galerie

2. Ich gehe mal davon aus, das Du schon auf die Belichtungszeit geachtet hast?

Die Daten: (bild 1)
Bel.Zeit: 1/320
F/5.6
ISO 100
Brennweite 100
(laut Exif)
Programm P (Standartwerte)

Bild 2 (ganz übel)
Brennweite 200
Bel. 1/500
F/6.3
Iso 100
ebenfall "P" mit Standartwerten

Wenn ich dann mit dem Zuiko an der Olympus vergleiche....

3. Was meinst Du damit, das das Verwacklungssymbol permanent aktiv ist?[/QUOTE]
Na eben dieses Symbol in der Anzeige für Verwacklungsgefahr.
Auch bei Programmautomatik ist das so.

Hat wohl nix mit gelungenen Aufnahmen zu tun.
Wenn mir jemand erklären könnte, dass ich vor Bäumen den Wald nicht sehe -
als zu!

Gibt es übrigens Beispielbilder vom Sony 18-135, welches im Thread erwähnt wurde?

Kannichauch

deburau · 26.08.2013, 21:55

Zitat:

Zitat von kannichauch

Gibt es übrigens Beispielbilder vom Sony 18-135, welches im Thread erwähnt wurde?

Hier drei Bilder die ich neulich aufgenommen habe. Die ersten zwei sind sind dabei von Bord einer schwankenden Hafenfähre aufgenommen.

-> Bild in der Galerie

Original

Belichtungszeit: 1/200
Blendenwert: 8
Brennweite: 100
Brennweite bei 35-mm-Film: 150
ISO-Empfindlichkeit: 100

-> Bild in der Galerie

Original

Belichtungszeit: 1/320
Blendenwert: 7,1
Brennweite: 135
Brennweite bei 35-mm-Film: 202
ISO-Empfindlichkeit: 100

-> Bild in der Galerie

Original

Belichtungszeit: 1/400
Blendenwert: 5,6
Brennweite: 18
Brennweite bei 35-mm-Film: 27
ISO-Empfindlichkeit: 100

langer52 · 27.08.2013, 00:30

Hi,

habe auch das A-58 Y Kit (ebenfalls mit der II Version des SAM 18-55).

Kann jetzt speziell über die Qualität des Kit 55-200, auch mangels Vergleichsmöglichkeiten noch nicht so recht mitreden,
die Verwackelungs-Vorwarnung der A-58 hatte sich mit dem 55-200 bei einigermaßen ruhiger Hand bisher allerdings nicht "gemeldet".

Hab noch drei Beispielbilder eingefügt.
War auf einem Berg zu einem daneben gelegenen zweiten Gipfel.
Wetterlage leider leicht dunstig.

Das SAL 55200 auf 55

-> Bild in der Galerie

... ca. 95

-> Bild in der Galerie

... 200

-> Bild in der Galerie

deranonyme · 27.08.2013, 06:25

Zitat:

Zitat von kannichauch

3. Was meinst Du damit, das das Verwacklungssymbol permanent aktiv ist?
Na eben dieses Symbol in der Anzeige für Verwacklungsgefahr.
Auch bei Programmautomatik ist das so.

Kannichauch

Beschreib mal etwas genauer, was das SSS-Symbol macht. Verändert sich die Balkenanzeige permanent oder wird es immer voll angezeigt? Lässt sich der SSS im Menü ein- und ausschalten?

Frank

kannichauch · 27.08.2013, 17:44

Zitat:

Zitat von langer52

Hi,

habe auch das A-58 Y Kit (ebenfalls mit der II Version des SAM 18-55).

Kann jetzt speziell über die Qualität des Kit 55-200, auch mangels Vergleichsmöglichkeiten noch nicht so recht mitreden,
die Verwackelungs-Vorwarnung der A-58 hatte sich mit dem 55-200 bei einigermaßen ruhiger Hand bisher allerdings nicht "gemeldet".

Hab noch drei Beispielbilder eingefügt.
War auf einem Berg zu einem daneben gelegenen zweiten Gipfel.
Wetterlage leider leicht dunstig.

Das SAL 55200 auf 55

-> Bild in der Galerie

... ca. 95

-> Bild in der Galerie

... 200

-> Bild in der Galerie

Na-da liegen doch Welten zu meinem Beispiel bei Brennweite 200!

-> Bild in der Galerie
Ich geh so langsam davon aus, dass mein Objektiv durch die QS gefallen ist

Ausserdem war bei meiner Aufnahme nicht dunstig.
Glaube einfach nicht, dass da mit besonderen Einstellungen besseres rauskommt.
Übrigens:
Selbst wenn ich die Kamera auf ein Stativ packe wird das Ergebnis übelst.
Wie mit Schüttelfrost- grausig.......

Noch ein paar andere Tips - ausser anderes Objektiv?

kannichauch

frigo75 · 27.08.2013, 18:17

Also ich tippe auf defektes Objektiv, Kontaktproblem (evtl mal kontakte vorsichtig reinigen) oder defekten Steadyshot, der blnkt doch wenn der im Eimer ist oder?

kannichauch · 27.08.2013, 18:31

Zitat:

Zitat von frigo75

Also ich tippe auf defektes Objektiv, Kontaktproblem (evtl mal kontakte vorsichtig reinigen) oder defekten Steadyshot, der blnkt doch wenn der im Eimer ist oder?

Bei dem 18-55er funzt der Steadyshot aber wunderbar.....
Ist wohl defekt das Objektiv

langer52 · 27.08.2013, 20:58

Wobei mir grad erst so richtig auffällt das die Distanz deines Beispiel doch erheblich weiter als bei meinem war.

Erinnere mich das es bei sehr weiten Strecken (gelegentlich, je nach Licht, aber irgendwie besonders im Gebirge ?!?)
bei meiner Olympus mit 380mm auch leicht "milchig" werden konnte.

Ich gucke nochmal ob ich Bilder am 55200 mit weiteren Distanzen gemacht hatte.

kannichauch · 29.08.2013, 18:18

Zitat:

Zitat von langer52

Wobei mir grad erst so richtig auffällt das die Distanz deines Beispiel doch erheblich weiter als bei meinem war.

Erinnere mich das es bei sehr weiten Strecken (gelegentlich, je nach Licht, aber irgendwie besonders im Gebirge ?!?)
bei meiner Olympus mit 380mm auch leicht "milchig" werden konnte.

Ich gucke nochmal ob ich Bilder am 55200 mit weiteren Distanzen gemacht hatte.

Das wäre nett.
Bei meiner Oly mit dem Olympus Zuiko 70-300 habe ich diese Problematik nicht.
Habe ,zur selben Zeit am selben Ort Fotos gemacht - Welten Unterschied!

Aber ansonsten glaube ich, man kann das Thema schliessen.
Kommt nichts mehr produktives an.
Werde wohl ein neues Objektiv kaufen müssen/dürfen.

Danke an alle Forumsmitglieder.

Kannichauch

langer52 · 29.08.2013, 23:40

Nicht so voreilig...

habe mir in Erinnerung das es ähnliche Problematiken mit anderen
Objektiven gab (z.B. mit dem 380er einer Olympus bei der dies manchmal auftrat),
die letzten Tage Gedanken darüber gemacht und auch einiges mit dem 55200 ausprobiert.

Was mir aufgefallen ist (und gleichzeitig Fragen sind):

Die Entfernung zum Objekt.
Bis ca. 300 m alles bestens, auch bei leicht trübem Himmel klare Bilder bei 200 mm

Beispiel a 200mm Entfernung ca. 100 m

-> Bild in der Galerie

Beispiel b 200mm Entfernung ca. 300 m

-> Bild in der Galerie

Bei größeren Entfernungen steigt die Abhängigkeit zum Tageslicht erheblich.
Bei klarem Himmel ergeben auch > 500 m ein klares Bild.
Ist es nur leicht verhangen wird das Bild bei ~ 500 m leicht milchig.

Und das es wesentlich vom Winkel zur Sonne abhängt.
Je weiter "im Rücken" desto klarer auch bei vollem Zoom.
Ab einem gewissen Winkel Gegen bzw. seitwärtigem Licht erscheint plötzlich eine milchige Trübung trotz gleicher Entfernung zum Objekt.

Dann hätte ich noch eine Frage zum Fokussieren.
Auf Manuell ist ein scharfstellen bis 300 m (bei Brennweite max, also 200) gar kein Problem, bei Entfernungen von z.B. > 2 km kommt es mir vor
als würde der "Stellbereich" des Fokus in manchen Situationen nicht zum scharfstellen ausreichen ?!?

Beispiel Wolken;
Kleine, scharf abgegrenzte Schönwetterwölkchen auf blauem Himmel lassen sich bei 200 mm manchmal nicht scharfstellen,

-> Bild in der Galerie

beim leichten zurückstellen der Brennweite (z.B. auf ca. 150 mm) ist ein scharfstellen möglich.
Edit; sorry letztes Bild ist irrtümlich eines vom SAL1855-II.

-> Bild in der Galerie

Wäre nett wenn jemand für diese Sachen eine Erklärungen hätte ?

26.08.2013, 18:14	#21
kannichauch Themenersteller Registriert seit: 25.08.2013 Beiträge: 13	Beispielbilder DT 4-5.6/ 55-200 SAM (SAL 55200-2) @TO: 1. Beispielbilder wären sehr hilfreich. Bitte sehr (mit KissmyImage geschrumpft) -> Bild in der Galerie Und ganz übel: -> Bild in der Galerie 2. Ich gehe mal davon aus, das Du schon auf die Belichtungszeit geachtet hast? Die Daten: (bild 1) Bel.Zeit: 1/320 F/5.6 ISO 100 Brennweite 100 (laut Exif) Programm P (Standartwerte) Bild 2 (ganz übel) Brennweite 200 Bel. 1/500 F/6.3 Iso 100 ebenfall "P" mit Standartwerten Wenn ich dann mit dem Zuiko an der Olympus vergleiche.... 3. Was meinst Du damit, das das Verwacklungssymbol permanent aktiv ist?[/QUOTE] Na eben dieses Symbol in der Anzeige für Verwacklungsgefahr. Auch bei Programmautomatik ist das so. Hat wohl nix mit gelungenen Aufnahmen zu tun. Wenn mir jemand erklären könnte, dass ich vor Bäumen den Wald nicht sehe - als zu! Gibt es übrigens Beispielbilder vom Sony 18-135, welches im Thread erwähnt wurde? Kannichauch Geändert von kannichauch (26.08.2013 um 18:20 Uhr)

27.08.2013, 00:30	#23
langer52 Registriert seit: 16.08.2013 Ort: Taunus Beiträge: 265	Hi, habe auch das A-58 Y Kit (ebenfalls mit der II Version des SAM 18-55). Kann jetzt speziell über die Qualität des Kit 55-200, auch mangels Vergleichsmöglichkeiten noch nicht so recht mitreden, die Verwackelungs-Vorwarnung der A-58 hatte sich mit dem 55-200 bei einigermaßen ruhiger Hand bisher allerdings nicht "gemeldet". Hab noch drei Beispielbilder eingefügt. War auf einem Berg zu einem daneben gelegenen zweiten Gipfel. Wetterlage leider leicht dunstig. Das SAL 55200 auf 55 -> Bild in der Galerie ... ca. 95 -> Bild in der Galerie ... 200 -> Bild in der Galerie Geändert von langer52 (27.08.2013 um 01:18 Uhr)

29.08.2013, 23:40	#30
langer52 Registriert seit: 16.08.2013 Ort: Taunus Beiträge: 265	Nicht so voreilig... habe mir in Erinnerung das es ähnliche Problematiken mit anderen Objektiven gab (z.B. mit dem 380er einer Olympus bei der dies manchmal auftrat), die letzten Tage Gedanken darüber gemacht und auch einiges mit dem 55200 ausprobiert. Was mir aufgefallen ist (und gleichzeitig Fragen sind): Die Entfernung zum Objekt. Bis ca. 300 m alles bestens, auch bei leicht trübem Himmel klare Bilder bei 200 mm Beispiel a 200mm Entfernung ca. 100 m -> Bild in der Galerie Beispiel b 200mm Entfernung ca. 300 m -> Bild in der Galerie Bei größeren Entfernungen steigt die Abhängigkeit zum Tageslicht erheblich. Bei klarem Himmel ergeben auch > 500 m ein klares Bild. Ist es nur leicht verhangen wird das Bild bei ~ 500 m leicht milchig. Und das es wesentlich vom Winkel zur Sonne abhängt. Je weiter "im Rücken" desto klarer auch bei vollem Zoom. Ab einem gewissen Winkel Gegen bzw. seitwärtigem Licht erscheint plötzlich eine milchige Trübung trotz gleicher Entfernung zum Objekt. Dann hätte ich noch eine Frage zum Fokussieren. Auf Manuell ist ein scharfstellen bis 300 m (bei Brennweite max, also 200) gar kein Problem, bei Entfernungen von z.B. > 2 km kommt es mir vor als würde der "Stellbereich" des Fokus in manchen Situationen nicht zum scharfstellen ausreichen ?!? Beispiel Wolken; Kleine, scharf abgegrenzte Schönwetterwölkchen auf blauem Himmel lassen sich bei 200 mm manchmal nicht scharfstellen, -> Bild in der Galerie beim leichten zurückstellen der Brennweite (z.B. auf ca. 150 mm) ist ein scharfstellen möglich. Edit; sorry letztes Bild ist irrtümlich eines vom SAL1855-II. -> Bild in der Galerie Wäre nett wenn jemand für diese Sachen eine Erklärungen hätte ? Geändert von langer52 (30.08.2013 um 09:53 Uhr)

27.08.2013, 18:17	#26
frigo75 Registriert seit: 19.04.2009 Ort: Lüneburg Beiträge: 483	Also ich tippe auf defektes Objektiv, Kontaktproblem (evtl mal kontakte vorsichtig reinigen) oder defekten Steadyshot, der blnkt doch wenn der im Eimer ist oder?

27.08.2013, 20:58	#28
langer52 Registriert seit: 16.08.2013 Ort: Taunus Beiträge: 265	Wobei mir grad erst so richtig auffällt das die Distanz deines Beispiel doch erheblich weiter als bei meinem war. Erinnere mich das es bei sehr weiten Strecken (gelegentlich, je nach Licht, aber irgendwie besonders im Gebirge ?!?) bei meiner Olympus mit 380mm auch leicht "milchig" werden konnte. Ich gucke nochmal ob ich Bilder am 55200 mit weiteren Distanzen gemacht hatte.

Sponsored Links

Sponsored Links