[André 69]

Hi Oli,

aus meiner Sicht ist das Motiv zu finden die erste Hürde, in meinen Augen nicht unerheblich. Und wenn Du Dein Motiv gefunden hast, steht bestimt was im Wege rum, und wenn es nur eine Reihe parkender Autos ist ... o.ä.
Leider sind in den letzten 20 Jahren so viele solcher Motive umgeschubbst worden und Gras drauf gesät worden, daß mir dazu kein spezielles Motiv einfällt.
Frage: Außenansicht, oder Innenansicht einer Fabrikhalle?
Hat Dein Auftraggeber genaue Vorstellungen was er sehen will als Motiv?
Ich meine Formulierungen wie "roter Backstein, Schornsteine, o.ä. ..."
Evtl. lohnt sich ein Blick in Google Maps auf Leipzig-Plagwitz?

Gruß André

[Pollux58]

Hallo,

Zitat von mrieglhofer

Primär waren aber zuerst mal wichtig, welche Auflösung jetzt notwendig ist. Dann kann man schauen mit welchem Verfahren man das hinbekommt. Bei Druck würde ich mir weniger Sorgen machen, das kann man splitten.

tja ein wenig rechnen sollte man können, um eine gute Qualität zu erhalten, kommt man auf eine Pixelanzahl von, ca. 331000 Pixel ( ohne Beschnitt ), bezogen auf die 12 Meter, darauf kommt noch mal der Din-Sprung sind 141 % aber derartiges wird sehr selten, aus einem tatsächlich so großem Foto gewonnen, ein nicht unerheblicher Teil ist Interpolation, das ist so, Betrtachtungsabstand, alles andere ist Kunst;-)! ( da kommt es natürlich drauf an wer das macht ;-) )

Grüße, Maik

[mrieglhofer]

Zitat von Pollux58

Hallo,



tja ein wenig rechnen sollte man können, um eine gute Qualität zu erhalten, kommt man auf eine Pixelanzahl von, ca. 331000 Pixel ( ohne Beschnitt ), bezogen auf die 12 Meter, darauf kommt noch mal der Din-Sprung sind 141 % aber derartiges wird sehr selten, aus einem tatsächlich so großem Foto gewonnen, ein nicht unerheblicher Teil ist Interpolation, das ist so, Betrtachtungsabstand, alles andere ist Kunst;-)! ( da kommt es natürlich drauf an wer das macht ;-) )

Grüße, Maik

Tja, und was ist bei dir gute Qualität? Und was ist bei dir rechnen können?
Mit deinen Pixel komme ich gerade auf 2dpi. Kann man nehmen, aber mit Visus 0,01 heisst fast blind;-) Da kannst die Pixel mit dem Pinsel malen.

[Dat Ei]

Moin Maik,

Zitat von Pollux58

tja ein wenig rechnen sollte man können, um eine gute Qualität zu erhalten, kommt man auf eine Pixelanzahl von, ca. 331000 Pixel ( ohne Beschnitt ), bezogen auf die 12 Meter...

wie kommst Du auf die 331.000 Pixel? Wir reden von der Kantenlänge, oder?

Die Breite beträgt 472 Inch. Das wären selbst bei 300dpi nur 141.600 Pixel.


Dat Ei

[André 69]

@ Frank, normalerweise mache ich sowas gern, mit beiden Beinen im Fettfass landen :-)

Bei 150dpi und Aufnahmewinkel von ca 120 Grad landet man bei einer A33 bei 120mm Brennweite ...

Gruß André

[mrieglhofer]

Zitat von Dat Ei

Moin Maik,



wie kommst Du auf die 331.000 Pixel? Wir reden von der Kantenlänge, oder?

Die Breite beträgt 472 Inch. Das wären selbst bei 300dpi nur 141.600 Pixel.


Dat Ei

Dann musst halt schon noch die Höhe dazu nehmen, dann werdens schon deutlich mehr. Und in der Fläche passt die Zahl nirgends hin.

[Dat Ei]

Zitat von mrieglhofer

Dann musst halt schon noch die Höhe dazu nehmen, dann werdens schon deutlich mehr. Und in der Fläche passt die Zahl nirgends hin.

Das Wörtchen Kantenlänge hast Du gelesen, oder?

Die Gesamtauflösung bei 472 Inch * 138 Inch und 300dpi wäre dann ~ 5,9 Gigapixel.


Dat Ei

[mrieglhofer]

Zitat von Dat Ei

Das Wörtchen Kantenlänge hast Du gelesen, oder?

Die Gesamtauflösung bei 472 Inch * 138 Inch und 300dpi wäre dann ~ 5,9 Gigapixel.


Dat Ei

Klar habe ich Kantenlänge gelesen. Ich habe nur nicht gedacht dass sich jemand ein Bild mit einem Pixel Breite aufhängt. Deswegen war ich etwas verwirrt.

[Dat Ei]

Zitat von mrieglhofer

Klar habe ich Kantenlänge gelesen. Ich habe nur nicht gedacht dass sich jemand ein Bild mit einem Pixel Breite aufhängt. Deswegen war ich etwas verwirrt.

Naja, dass Maik in dem Glauben ist, dass das Pano eine Auflösung von 331.000 Pixel hat, ist ja auch nicht sonderlich wahrscheinlich, oder?
Die Zahl kam eher als Kantenlänge in Frage.


Dat Ei

[mrieglhofer]

Zitat von Dat Ei

Naja, dass Maik in dem Glauben ist, dass das Pano eine Auflösung von 331.000 Pixel hat, ist ja auch nicht sonderlich wahrscheinlich, oder?
Die Zahl kam eher als Kantenlänge in Frage.


Dat Ei

Nachdem ich mich verrechnet hatte, habe ich es ihm durchaus auch zugetraut ;-)