[Hans1611]

Zitat von About Schmidt

Was aber nicht bedeutet, dass man mit der Kleinen, nicht auch ganz große Bilder machen kann.

Gruß Wolfgang

Ich habe vor wenigen Tagen alte Dias angesehen, die ich vor über 30 Jahren mit der Canon A1 und der AE1 program gemacht habe.

Die Bilder mit der RX100 müssen sich da absolut nicht verstecken!

Ich denke immer an folgendes:

Ich hatte seinerzeit ein Revox Tonbandgerät. Und als die ersten Kassettengeräte auf den Markt kamen, hatte ich nicht mehr als ein müdes Lächeln übrig. Nach relativ kurzer Zeit hatten die Kassettendecks - wenn auch hochpreisig - eine hervorragende Qualität erreicht.

Ähnlich war`s mit den CDs und den LPs. Ich habe heute noch ein Plattenspieler, bei dem allein das System mehr kostete als heute ein guter CD-Player.

[About Schmidt]

Nun es gibt und es wird immer Verfechter alter Systeme geben. Film ist besser als Digital, Schallplatte ist besser als CD. Die Diskussionen wären endlos.

Für mich steht einfach fest, dass ich mit den Mitteln, die mir die digitale Fotografie zur Verfügung stellt, einfach bessere Ergebnisse und vor allem Möglichkeiten erschließt, von denen ich früher nur zu träumen wagte. Ich bin da auch nicht ganz frei. Mir käme zur Zeit keine Kamera mit elektronischem Sucher ins Haus. Aber was nicht ist.....

Gruß Wolfgang

[mrieglhofer]

Zitat von RX100

Hallo !

Auch die K 30 gibt es für 550€ nur ohne Objektiv.
Nicht die Kamera ist entscheident, sondern das Objektiv.

Gruß
RX100

Na ja, dann nimmst halt das A37 Set mit 18-55 um 399€ oder Duo Set mit 55-200 zusätzlich um 553€. Dann hast nicht nur eine recht passable Bildqualität an einem wriklich größeren Sensor, sondern deutlich mehr Tele und Freistellmöglichkeit. Aber klar, in die Jackentasche passt das nicht. Aber die RX-100 ist eine gute, aber relativ teure Kompakte, mehr gibts nicht zu sagen.

Und die Kontraste waren bei den Bildern eh nicht das Problem, sondern dass die Ränder eine niedriger Auflösung haben. Um das gings halt.

[ha_ru]

Hallo,

wenn man die Schwächen kennt, kann man sich darauf einstellen.

D.h. wen ich befürchte, dass mir die Auflösung nicht reicht, ich kann 2-5 Bilder machen und zu einem Bild (muss ja nicht immer Pano sein) zusammenstitchen und so die schwächeren Randbereiche wegschneiden.

Ich stehe aktuell vor der Entscheidung für den Sommerurlaub zur SLT noch eine Backupkamera anzuschaffen und kann mich aktuell nicht zwischen RX100 und Nex 6 mit 16-50 PZ entscheiden. Soll meine SLT ergänzen und den Bereich Weitwinkel bis leichtes Tele abdecken, da eine SLT mit 70-300G den Telebereich abdeckt.

Das blöde daran ist, dass es vermutlich völlig egal ist, welche ich kaufe, weil sich die Bildqualität nachher nur marginal unterscheidet und die meisten Fotos bei Tageslicht entstehen werden. Ich muss nur der Überzeugung sein, richtig entschieden zu haben.

Hans

[Alison]

Zitat von Bergsteiger69

Irgendwie bin ich etwas enttäuscht - oder erwarte ich zu viel von der Kompakten?

Ich denke ja, du erwartest zu viel. Die RX100 bietet ein hervorragendes Verhältnis von Bildqualität und Packmaß, aber für absolut randscharfe Weitwinkelaufnahmen, musst du mehr und andere Sachen mitnehmen, vorzugweise immer noch Festbrennweiten. Selbst das 24-70/2.8 Zeiss schwächelt bei 24 mm in den Ecken, nur um mal ein anders Beispiel für Kompromiss zu nennen.

[amateur]

Zitat von ha_ru

Ich stehe aktuell vor der Entscheidung für den Sommerurlaub zur SLT noch eine Backupkamera anzuschaffen und kann mich aktuell nicht zwischen RX100 und Nex 6 mit 16-50 PZ entscheiden. Soll meine SLT ergänzen und den Bereich Weitwinkel bis leichtes Tele abdecken, da eine SLT mit 70-300G den Telebereich abdeckt.

Dazu habe ich als Besitzer beider Kameras eine eindeutige Meinung. Wenn Du die NEX nur mit dem 16-50 mitnehmen willst, dann würde ich klar zur RX100 raten, wenn Du mit der kleinen Größe bedienungstechnisch klarkommst.

Ich habe die RX100 immer dabei, die NEXen eigentlich nur, wenn ich Festbrennweiten adaptieren will und die DSLR nur, wenn ich ein explizites Shooting/Motiv habe.

Auch nach fast einem Jahr Nutzung bin ich immer noch von den Bildergebnissen der RX100 angetan.

Viele Grüße

Stephan

[ha_ru]

Zitat von amateur

Dazu habe ich als Besitzer beider Kameras eine eindeutige Meinung. Wenn Du die NEX nur mit dem 16-50 mitnehmen willst, dann würde ich klar zur RX100 raten, wenn Du mit der kleinen Größe bedienungstechnisch klarkommst.

Ich habe die RX100 immer dabei, die NEXen eigentlich nur, wenn ich Festbrennweiten adaptieren will und die DSLR nur, wenn ich ein explizites Shooting/Motiv habe.

Eigentlich will ich ja auch beide

Die RX100 als Pocket und die Nex 6 zum kreativen Rumspielen.

Hier übrigens das Argument für die RX100 als Backup auf meiner Kanutour in Kanada neben SLT und Fernglas. Ohne Backup mag ich nicht losziehen, nachdem mir im Yosemite mal auf einer Wanderung meine Spiegelreflex ins Tal fiel

Hans

[Bergsteiger69]

Hallo zusammen,

melde mich jetzt auch nochmal in dem ursprünglich von mir gestartetem Thread.

Für mich sind die Bildmotive aufgrund der Lichtverhältnisse schon extrem. Wenn das jemand anders sieht - ok.

Zu einer anderen Frage: Die Bilder sind freihändig gemacht worden, also ohne Stativ und ohne Auflage.

Grüße

[ha_ru]

Hallo Bergsteiger,

hast Du mal ein Bild er RX100 auf 5 mpx verkleinert und nachgeschärft und dann verglichen? Dann dürfte die Schärfe in 100% Ansicht über der der DSC V1 liegen.

Schnee und Sonne bzw. Schattenbereiche sind immer extrem was die Dynamik angeht.
Da beiete sich Bracketing an , leider nur mit +/- 0,7 EV möglich, aber besser wie nichts. Hier mehr dazu.


Hans

[RX100]

Zitat von Bergsteiger69

Zu einer anderen Frage: Die Bilder sind freihändig gemacht worden, also ohne Stativ und ohne Auflage.

Da läßt sich also noch einiges an Schärfe rausholen. Digitales Nachschärfen ist zwar populär, aber immer nur 2. Wahl.

Gruß