[Peanuts]

Zitat von Photopeter

Also, das ein Objektiv in der Bildmitte!! so stark verzeichnet, ist nicht normal. Zum Rand hin kommt sowas vor, da hast du recht. Das sieht ja fast wie ein "Möchtegern- Fisheye" aus.

Erklär mir doch mal, wie PTLens die Verzeichnung mit Standard-Parametern korrigieren kann, wenn das Objektiv nicht 'normal' ist.

Zum Ablauf: man öffnet das Bild in PTLens und wählt dann aus einem Menu den Kameratyp (D70) und den Objektivtyp (18-70 blablabla) aus und fertich.

Es mag ja sein, dass dieser Scherben nicht die Krone des Objektivbaus darstellt, aber defekt im Sinne von Ausreisser ist es halt auch nicht.

[Cougarman]

Zitat von Peanuts

Die Verzeichnung ist normal, zumindest für diesen Objektivtyp. Dass mancher Hersteller das besser hinbekommt, steht auf einem anderen Blatt.

Danke.
Wenigstens einer, der auf meiner Seite ist.

[andys]

Zitat von Peanuts

Zum Ablauf: man öffnet das Bild in PTLens und wählt dann aus einem Menu den Kameratyp (D70) und den Objektivtyp (18-70 blablabla) aus und fertich.

Dann beheb doch bitte den Fehler, Bella würde sich sicher darüber freuen, wenn dieser Fehler so leicht zu beheben ist. Das Bild liegt ja da. Dann können wir auch glauben. So ist das nur reden.

[Peanuts]

Zitat von andys

Dann beheb doch bitte den Fehler, Bella würde sich sicher darüber freuen, wenn dieser Fehler so leicht zu beheben ist. Das Bild liegt ja da. Dann können wir auch glauben. So ist das nur reden.

HAb ich doch weiter oben schon: http://www.d7userforum.de/phpBB2/mod...view_photo.php

Tztztztz....

[andys]

Aas Ergebnis ist ja überraschen gut geworden. Ich würde es aber doch auf eine Reklamation ankommen lassen. Wenn ich weiß, dass die Verzeichnungen am Rand sind, kann ich das bei der Aufnahme einplanen. Aber eine Verzeichnung in der Mitte: nein. Wenn ich dran denke, ich muss die Verzeichnung, dann die Verzerrung korrigieren und dann komprimieren. Dann kann ich das Bild gleich in den Müll schmeißen. Was soll ich denn vor lauter Artefakte noch erkennen. Das wird moderne Kunst. "Artefakt Nr. 1; Artefakt Nr. 2" usw.
Ein wenig möchte ich mein Motiv doch noch erkennen.

[Peanuts]

Zitat von andys

Aas Ergebnis ist ja überraschen gut geworden. Ich würde es aber doch auf eine Reklamation ankommen lassen.

Was willst du denn reklamieren? Das Objektiv ist in keinster Weise ein Ausreisser. Die Koeffizienten für die Verzeichnungs-Korrektur wurden schliesslich mit einem anderen Exemplar (genau so mies) ermittelt. IaW: sollte das Objektiv umgetauscht werden, ändert das genau nichts.

[andys]

Zitat von Peanuts

Was willst du denn reklamieren? Das Objektiv ist in keinster Weise ein Ausreisser. Die Koeffizienten für die Verzeichnungs-Korrektur wurden schliesslich mit einem anderen Exemplar (genau so mies) ermittelt. IaW: sollte das Objektiv umgetauscht werden, ändert das genau nichts.

Ich würde es drauf ankommen lassen. Ich würde es auch nicht umtauschen, sondern an Nikon schicken. Dann möchte ich das zumindest schriftlich haben, dass es so einen Fehler hat, außer der Händler bietet mir ein besser etwa zu dem Preis von einem Mitbewerber an. Aber ich würde das so nicht annehmen. verzeichnung am Rand kann man einplanen. Dass nicht.
Ich stelle mir das jetzt mal so vor: ich mache bei der Weihnachtsfeier ein Foto und da steht gerade der Chef. In der heutigen Zeit ist das doch gleich ein Kündigungsgrund.

[Cougarman]

ping pong ping pong ......

[TestOr]

Tach auch !

Also auch in anderen Foren wurden Bilder von der Cam und dem Objektiv gezeigt und keins siiht so schlimm aus. Das 18-70 wird eigentlich als ganz gut eingestuft sicher nicht so gut wie 2,8 Nikkore aber schon ziemlich gut als Kit Objektiv.

Ich würde es Reklamieren und schauen was Nikon sagt kostet ja nichts. Und wenn es doch ok sein sollte dann kann man immer noch nach einer guten Lösung suchen ( SW zum entzerren oder so )



Cu TestOr

[Peanuts]

Zitat von Cougarman

ping pong ping pong ......

Ja, schlimm, wenn man alles zwei mal posten muss...