[Perlitz]

@AndreasB

genau so sehe ich das auch

[Uwesd9]

Zitat von AndreasB

Das Problem ist m.E. dabei nur, dass sich viele Interesseneten, die nicht so sehr viel Erfahrung in der Praxis haben, sich durch einzelne Kritikpunkte der sehr kritischen Tester (oft bei rel. praxisfremden Detailvergrößerungen herausgestellt) leicht verunsichern lassen, obwohl sie selbst bei ihren Aufnahmen dann gar nichts davon merken würden.

Die aktuelle Diskussion um die A1 ist ja auch ein Beispiel dafür.
Wie hat schon jemand anders dort angemerkt: auf einmal scheinen 80% der Fotografen überwiegend nur noch an Nachtaufnahmen mit Langzeitbelichtungen interessiert .......... Und auf einmal entsteht der unsinnige Eindruck, als wäre das eine weniger gute Kamera und man könnte kaum noch vernünftige Bilder damit machen. Und man kann dann auch immer wieder aus den diversen Statements herauslesen, dass es sich teilweise um Leute handelt, die wohl nicht so sehr viel praktische Erfahrung zu haben scheinen ........

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen

Uwe

[AndreasB]

Soll ja keiner sagen, ich wäre nicht lernfähig und würde mich nie eines besseren belehren lassen ..........
Jetzt gibt es einen review der Z-1 bei dcresource.com
http://www.dcresource.com/reviews/mi...ew/index.shtml
und der fällt leider nicht übermäßig berauschend aus.Tatsächlich stellt auch der Tester dort ein viel zu hohes "purple fringing", also Chrom. Aberration fest, als es sonst bei vergleichbaren Kameras üblich ist (also habt Ihr offenbar recht gehabt). Und auch sonst scheint die Bildqualität eher mittelgut zu sein .............
Damit scheint die Z-1 vielleicht doch nicht so der große Hit einer 10fach-Zoom Kamera zu sein .........?
Ich muss gestehen, dass ich da schon etwas enttäuscht bin, obwohl man natürlich weitere Tests abwarten kann .......

[Uwesd9]

Zitat von AndreasB

Soll ja keiner sagen, ich wäre nicht lernfähig und würde mich nie eines besseren belehren lassen ..........
Jetzt gibt es einen review der Z-1 bei dcresource.com
http://www.dcresource.com/reviews/mi...ew/index.shtml
und der fällt leider nicht übermäßig berauschend aus.Tatsächlich stellt auch der Tester dort ein viel zu hohes "purple fringing", also Chrom. Aberration fest, als es sonst bei vergleichbaren Kameras üblich ist (also habt Ihr offenbar recht gehabt). Und auch sonst scheint die Bildqualität eher mittelgut zu sein .............
Damit scheint die Z-1 vielleicht doch nicht so der große Hit einer 10fach-Zoom Kamera zu sein .........?
Ich muss gestehen, dass ich da schon etwas enttäuscht bin, obwohl man natürlich weitere Tests abwarten kann .......

Ich denke meine Augen sind nicht meht o.k. Oder sind die Testbilder
der http://www.stevesdigicams.com/2003_r...s/DSCF0062.JPG
nicht voll CAs, meiner Meinung nach viel schlimmer. Bitte die Fuji S 5000
samples öffnen.
Der " Tester" von www.dcresource.com/ schreibt, das die Bilder der
Z1 in den Farben flach sind, dann frage ich mich: Was ist den das dann
https://www.stevesdigicams.com/2003_...s/DSCF0062.JPG
und ein Bildrauschen an den weißen Flächen, vom feinsten.
Aber wie gesagt, meine Augen sind nicht mehr O.K.
Flache Farben und Bildrauschen gibt es nur bei Minolta wie es scheint.

Ich bleibe dabei. Die Z1 wird meine Zweitkamera.
Uwe

[AndreasB]

Dachte ich auch erst, aber mittlerweile bin ich doch etwas skeptisch geworden .........
Der Vergleich mit der offenbar etwas misslungenen S5000 tröstet da auch nicht viel, denn man sollte sich ja immer eher an den besten Kameras einer Klasse orientieren und nicht an den schlechteren ..........

[Uwesd9]

Zitat von AndreasB

Dachte ich auch erst, aber mittlerweile bin ich doch etwas skeptisch geworden .........
Der Vergleich mit der offenbar etwas misslungenen S5000 tröstet da auch nicht viel, denn man sollte sich ja immer eher an den besten Kameras einer Klasse orientieren und nicht an den schlechteren ..........

Hallo Andreas,
ist die Olympus C 750 UZ in deinen Augen auch misslungen??
Die CAs sind auch hier schlimmer als bei der Z1
http://www.steves-digicams.com/2003_...s/P7010037.JPG

Uwe

[AndreasB]

Hab keine Ahnung, ob die C-750 da auch so schlecht ist, das wage ich von einem einzelnen Bild her nicht zu bewerten ............
Bei dcresource zumindest wird die C-750 in diesem Punkt und in der Bildqualität insgesamt klar besser bewertet und auch bei anderen Testern schneidet sie in der Bildqualität ziemlich gut ab (wobei sie andererseits vergleichsweise lahm ist). Daran muss sich halt auch eine Z-1 messen lassen .....
Bei meiner früheren C-2100 hatte ich übrigens keinerlei Probleme mit CA bei den Bildern. Aber derzeit scheinen ja neue Kameras nicht unbedingt besser zu sein, als die älteren Vorgänger - jedenfalls nicht in der Bildqualität ......
Ich trau mich jedenfalls jetzt schon wetten, dass die neue Panasonic (12fach, 4 MP) klar besser sein wird, aber sie kommt ja erst im Frühjahr bei uns auf den Markt .........

[korfri]

Hallo Wiederholer-Nörgler,

je größer der Zoom-Bereich wird, desto hoffnungsloser wird der Anspruch auf Qualität (unabhängig von der Marke).

Das bedeutet natürlich nicht, daß Objektive mit weniger Zoombereich automatisch besser sein müssen als Superzooms, aber sie könnten es sein, bei praktisch gleichen Kosten.

[Jan]

WIe ist es mit dem 'Leica'_Megazoom bei Panasonic, zeigt das auch so deutliche Linsenfehler?

Grüße, Jan


P.S.: Die deutschen Qbjektivhersteller scheinen weniger Glas als Image zu verkaufen: Leica -> Panasonic, Zeiss -> Sony, Schneider -> Kodak.

[TorstenG]

Zitat von Jan

WIe ist es mit dem 'Leica'_Megazoom bei Panasonic, zeigt das auch so deutliche Linsenfehler?

Hallo!

Meinst Du die Lumix FZ10?
Wenn ja, von ihr habe ich bisher noch kein Bild gesehen, aber gebe zu, die technsichen Details klingen sehr gut, zumindest bis zu dem Moment, wo man liest, das der kleinste Makroabstand im Telemodus 200 cm (!) ist ... Endgültiges kann man also noch nicht sagen, ist ja weder getestet noch im Handel!