[steve.hatton]

Ich kann mir jetzt nicht vorstellen, dass Benny für jede Kamera einen anderen RAW Konverter benutzt - er schrieb ja PS und fertig - somit bezieht sich das Ergebnis/sein Ergebnis auf die Unterschiede zwischen den Kameras bei diesem RAW Konverter.

[Giovanni]

Zitat von Benny Rebel

Jedes Objektiv liefert seine beste Leistung in der Bildmitte und diese Leistung nimmt immer zum Bildrand ab. Zwar ist dieser Unterschied bei einem Carl Zeiss Objektiv kleiner als bei einem Konsumer-Objektiv, jedoch es ist sichtbar und messbar für jeden Tester. Und genau hierbei spielt die A77 ihre „Muskeln“ gegenüber der etwas betagten A900 aus. Dadurch, dass der Chip der A77 kleiner als der der A900 ist, sieht die A77 erst gar nicht diese „schlechten“ Ränder des Vollformat-Objektives

Abgeschnittene Ränder = "Muskeln". Vollformat = "etwas betagt". Hm. Klingt wie von der Marketing-Abteilung getippt. Da wird sich aber jemand freuen.

Dass das Sony ZA "Zeiss" 24-70 f2.8 an den Bildrändern keine Leuchte ist, ist ja nun keine wirkliche Überraschung, sondern lange bekannt. Es ist ziemlich krass, dies der A900 als Schwäche ankreiden. Wenn man überhaupt die Schärfe an den Rändern vergleichen will, nimmt man dazu kein (in dieser Hinsicht) bekannt schwaches Sony "Zeiss" Zoom, sondern ein Objektiv, das auch bei VF möglichst scharf bis zum Rand zeichnet.

Übrigens - helle mal die Schatten einer Aufnahme aus der A900 und einer aus der A77 ein wenig auf. Da rauscht's nicht nur im Blätterwald gewaltig bei der A77. Der Vorteil der A900 an dieser Stelle gegenüber dem Wettbewerbsmodell von Canon ist bei der A77 nicht mehr gegeben.

Natürlich kann die A77 eine gute Kamera für Wildlife-Fotografie sein, keine Frage. Es gibt aber wichtige Bereiche, in der sie einer A900 nicht das Wasser reichen kann.

[TONI_B]

Ich verstehe überhaupt nicht, was diese Vergleiche zwischen A77 und A900 immer wieder sollen. Warum muss man Vollformat mit APS-C vergleichen? Nur weil beide 24MP haben?

Das sind mMn auch verschiedene Zielgruppen.

[steve.hatton]

Naja wenn die Bildqualität überzeugt kann der "Vorteil" des Crop-Faktors bei Wildlife schon sehr interessant sein.

[TONI_B]

Sag ich ja: verschiedene Paar Schuhe - wozu vergleichen?

[mrrondi]

Unterscheidliche Zielgruppen ?
Des hab ich bis jetzt noch nicht gehört.

Aber der Vergleich ist einfach ... und wie auch schon angesprochen wäre eine Festbrennweite die weitaus bessere Wahl.

Wie löst den der PROFI das Thema mit dem SAND in der Wüste ?
Viele Kameras und kein Obejktivwechsel oder ein bestimmter Trick ?

Praxistests und Tipps sind wohl mehr mein Feld als Farbfelder - SORRY !!!

[eiq]

Zitat von steve.hatton

… somit bezieht sich das Ergebnis/sein Ergebnis auf die Unterschiede zwischen den Kameras bei diesem RAW Konverter.

Korrekt. Und genau deshalb testet er damit nicht die Kameras, sondern den RAW-Konverter. Die Kameras können nichts dafür, wenn man einen suboptimalen Konverter nutzt – und genau das scheint hier der Fall zu sein (Stichwort Farbrauschen).

[TONI_B]

@mrrondi
Ähm, muss man das jetzt verstehen?

Worauf beziehen sich deine Antworten?

[WB-Joe]

Zitat von mrrondi

Sollt ich mich angesprochen fühlen ?

Darf ich nicht mehr fragen ?
War ich zu unfreundlich ?
Hab ich was falsch gesagt ?
Sollt ich besser meiner Meinung für mich behalten ?

Sorry - das ich solche Artikel mit Schleichwerbung in Frage stelle auch wenn Sie von einem PROFI kommen.

Eigentlich nicht, aber wie heißts so schön:
Wer sich den Schuh anzieht dem paßt er vermutlich.

Na, ja - zwei oder drei aussagekräftige Bilder wären wohl schon hilfreich gewesen.
Und die paar Minuten fürs Hochladen...
Und gerade das Thema rund ums Rauschen ist ein sehr subjektives - auch wenn man das Rauschen sehr wohl messen kann.

Das mit den Bildern bestreitet niemand, allerdings, wie du sehr richtig sagst, ist das Thema Rauschen recht subjektiv.
Deshalb bin auch auch ob seines Test nicht in Jubelstürme ausgebrochen sondern will mir selbst ein Bild machen.

[Benny Rebel]

Zitat von TONI_B

Ich verstehe überhaupt nicht, was diese Vergleiche zwischen A77 und A900 immer wieder sollen. Warum muss man Vollformat mit APS-C vergleichen? Nur weil beide 24MP haben?

Das sind mMn auch verschiedene Zielgruppen.

Ersten: musst Du es nicht verstehen!
Zweitens: wollte ich wissen, ob die Qualität der A77 für meine Arbeit, die bisher hauptsächlich mit meinen A 900ern gemacht wurde, ausreicht. Sie tut es und das ist alles, was ich hiermit sagen wollte.
Abgesehen davon, kann man selbstverständlich eine APS-C-Kamera mit einer Vollformat vergleichen. Ich möchte wissen, womit ich besser arbeiten kann.
Durch diesen Test habe ich herausgefunden, dass ich mit der A77 sehr wohl, sehr gut fotografieren kann und dies auch tun werde. Aus welchem Grund diese Erkenntnis Dir nicht gefällt, weiß ich nicht. Zorn auf irgendetwas?