[Blitz Blank]

Zitat von Zaar

PS: mit 300mm bei genügend Schärfentiefe aus < 1m fokussieren ist ganz sicher keine einfache Übung [..] Abgesehen davon ist die Bildwirkung von 300mm vs. 50mm eine ganz andere. Mit 50mm z.B. ist die Perspektive wesentlich imposanter ...

Natürlich kann man mit 300 mm - der Makro-Modus des Sigma beginnt übrigens bereits bei 200 mm - selbst freihand gute Aufnahmen erzielen. So viel Übung braucht es dazu bei gutem Licht gar nicht. Nur wer ohne Übung auskommen will greift zur Mini-Sensor Knipse mit Makro-Programmautomatik.

Zur Bildwirkung: die 200-300 mm ergeben für mein Empfinden gerade bei Makros eine viel angenehmere Wirkung, da die Unschärfe und damit Freistellung viel deutlicher einsetzt.

@noebchen:
"Bei dem großen Onlineanbieter wird das Sigma für 129,00€ angeboten, Inklusive Versand."

Obacht, vom 70-300 gibt es mehrere Varianten, der Zusatz "APO" ist hier sehr wichtig, für 129€ gibt es das vmtl. aber nicht.

Frank

[Blitz Blank]

Zitat von looser

Der Achromat liegt, wenn man an den Nahaufnahmen wirklich spaß hat, irgendwann in der Ecke und ein Makro ist da

Kann ich so bestätigen, für mich wäre es von allen Alternativen (Achromat, Makro-Zoom, Makro) die klar unattraktivste Variante.

Frank

[Zaar]

Ich habe nicht gesagt, dass es nicht möglich ist, mit 300mm aus der Hand im Makro-Bereich zu fotografieren, aber es auch nicht einfach und man ist auf gute Randbedingungen angewiesen. Warum ich deshalb unbedingt zur Digi-Knipse greifen muss, erschließt sich mir nicht.

Die Freistellung mit Achromat ist genauso möglich wie mit einem Telezoom. Eigentlich kämpft man in der Regel mit dem entgegengesetzten Problem: wo bekomme ich noch einen etwas größerern Schärfebreich her. Wenn die Kombi aus Objektiv und Achromat passt, ist auch die Qualität ok.


-> Bild in der Galerie

Natürlich macht ein "echtes" Makro wesentlich mehr Spaß, bietet auch mehr Möglichkeiten und bessere Qualität, aber das hat ja auch niemand ernsthaft in Frage gestellt.

Und mir gefallen Makros von Kleinvieh mit kurzen Brennweiten trotzdem besser. Wenn ich mehr Freistellung will, mache ich einfach die Blende weiter auf

Viele Grüße,
Markus

[Blitz Blank]

Zitat von Zaar

Ich habe nicht gesagt, dass es nicht möglich ist, mit 300mm aus der Hand im Makro-Bereich zu fotografieren [..]

Die Formulierung fand ich etwas abschreckend, daher mein Widerspruch.
Bei gutem Licht bekommt man das in ein oder zwei Anläufen hin.

Zitat von Zaar

Eigentlich kämpft man in der Regel mit dem entgegengesetzten Problem: wo bekomme ich noch einen etwas größerern Schärfebreich her.

Stimmt, das gehört dann allerdings zur Übung, die bildwichtigen Teile in den Schärfebereich zu bringen, etwas Abstand, um das Motiv nicht zu stören, hilft meiner Erfahrung nach.

Hier noch ein Beispiel, das mal mit dem Sigma an der a700 entstand, hier zur Demonstration der erzielbaren technischen Qualität fast auf 1:1 vergrößert (das eigentliche Bild ist von der Gestaltung her schöner):


-> Bild in der Galerie

Das Gesamtbild taugt locker für 60x40 Poster.

Frank

[minfox]

Zitat von noebchen

Nun meine Frage:
Lohnt sich der Kauf und entsteht durch den größeren Zoom von 300mm eine noch bessere Makroaufnahme, als bei meinem 55-200 mm Objektiv. Oder sollte ich noch warten und mir ein richtiges Makroobjetiv kaufen?
Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe.

Um diese Frage beantworten zu könne, müsste man tatsächlich wissen, um welches Sigma es sich handelt:
70-300 DG?
70-300 DG APO?
70-300 DG OS? (letzteres vermutlich nicht)
Es ist möglich, dass sich durch die APO-Eigenschaft des 70-300 DG APO eine bessere Makroaufnahme als mit dem Tami 55-200 ergibt. Und es ist möglich, dass sich mit dem 70-300 DG keine bessere Makroaufnahme als mit dem Tami 55-200 ergibt, weil das Sigma in diesem Fall kein APO-Objektiv ist.

[noebchen]

Guten Tag minfox,

es ist das 70-300mm DG.


Was mir nach Euren Ausführungen klar geworden ist, daß ich mir das 70-300mm von Sigma nicht kaufen werde.
Erstens, zeigen die Erfahrungen von anderen Forumsmitglieder, daß das Sigma in der Mechanik sehr anfällig ist und Zweitens habe ich ja bereits das 55-200mm Tamron und das reicht aus.
Jedoch läßt mich nun das Thema Raynox, Nahlinse und Achromat von Marumi nicht mehr los. Ich habe versucht mich durch die verschieden Hearts durchzulesen um mich sachkundig zu machen. Es gibt so unterschiedliche Erfahrungen, daß ich genauso schlau bin, wie zum Anfang. (Verstehen kommt bekanntlich von Verstand )
Um keine Mißverständnisse auf kommen zu lassen. Das habe ich verstanden, daß ein Raynox, ein Marumi Achromt und Nahlinse keine profesionelle Makrofotografie ermöglicht. Legendlich eine preiswerte Möglicheit zu sehen, ob man längerfristig Spaß hat, sich mit Makrofotografie zu beschäftigen, um sich dann ein richtiges Makroobjektiv zu kaufen.
Aber um vielleicht diese Erfahrungen zu machen, würde ich jetzt natürlich gerne wissen, welche Variante von den genannten Nahlinsen die beste wäre für meine Objektive wären.
a) Das Raynox, weil es auf mein 18-55mm 55cm und dem Tamron 52cm passen würde.
Dann lieber das 150 oder 250? Ich möchte, wenn ohne mit Stativ meine Fotografien machen
b) Oder doch ein 52 cm Marumi 3+ Achromat? für mein Tamron?
Um nun alles wieder auf dem Kopf zu stellen Variante c) Doch ein 70-300mm kaufen, weil in den verschiedenen Hearts immer wieder dieses Objektiv als besonders vorteilhaft mit den verschieden Nahlinsenarten in Verbindung gebracht wird.
Da würde ich aber lieber hören, daß ein 55-200 genauso geht.
Ich hoffe, daß diese Ausführungen kein Ärger bei den Moderatoren hervor bringen, weil ich mit meinen Ausführungen vielleicht nicht 100% beim Thema geblieben bin.
Ich würde mich riesig freuen, von euch noch den einen oder anderen Tipp zu bekommen
und vielen Dank für eure Geduld.
noebchen

[lüni]

egal welche Nahlinse du kaufst, wenn der Durchmesser größer ist als das Objektiv kannst du immer mit einem 4€ Adapter, die Geschichte passend machen.

+3dpt. sind schon ok, ich würde eher zum 150er greifen, oder eben Minolta Nahlinsen.

Mit 300mm würde ich nicht bei Macros Arbeiten wollen, bei Schmetterlingen und Libellen, ok aber da reicht auch 1:4 bzw. dein 55-200mm.

evtl. kann dir ja mal jemand etwas leihen? mal dewn PLZ bereich freigeben....

Steffen

[noebchen]

Guten Tag lüni,


danke für deine Ausführungen.
Ist ja schon fast, was ich auch erhofft und gerne hören wollte.

Mit dem Tipp jemanden zu finden, um es vorher auszuprobieren ist schon nicht schlecht
aber anderseits finde ich es ein wenig peinlich wegen ca 50€ andere Menschen mit meinen Problemen zu belästigen.
Aber vielleicht wäre es eine Möglichkeit bei der Anschaffung eines Makroobjektives, wenn es dann so weit ist, jemanden in meiner Nähe zu bitten sein Objektiv an meine DSLR auszubrobieren.
noebchen

[Proxxon]

Zitat von noebchen

Wobei im Moment das Sigma für Sony DSLR's billiger ist, als das Tamron.
Bei dem großen Onlineanbieter wird das Sigma für 129,00€ angeboten, Inklusive Versand.
noebchen

Hallo Noebchen,

ich habe mich für das Tamron 70-300 entschieden weil es eigentlich günstiger ist als das von Sigma.
Bei Foto Erkhard war das für 119€ inkl. Versand zu haben jetzt sind es wieder 129 €
Beim Tamron finde ich gut das man den Makro Modus schon bei einer Brennweite von 180 mmm nutzen kann und beim Sigma erst bei 200 mm .

Bei Test die ich in Fachzeitschriften gefunden habe waren beide gleich gut.

Der beste Kaufargument war für mich dass, das Tamron 5 Jahre Garantie hat und in vielen Foren die stakt schwankende Qualität von Sigma bemängelt wird.

[Blitz Blank]

Zitat von noebchen

Mit dem Tipp jemanden zu finden, um es vorher auszuprobieren ist schon nicht schlecht
aber anderseits finde ich es ein wenig peinlich wegen ca 50€ andere Menschen mit meinen Problemen zu belästigen.

Komm doch einfach zu einem der Stammtische.

Frank