SonyUserforum - Zeiss Distagon 2/24 -- Review bei Kurt Munger

turboengine · 14.02.2011, 15:05

Hallo zusammen,

Kurt Munger hat wiedermal "zugeschlagen" und sich das Distagon vorgenommen.

http://www.kurtmunger.com/sony_24mm_...eissid125.html

Beim kurzen Überfliegen fällt mir auf, dass er das Thema Bildfeldwölbung ziemlich breit tritt. So störend wie er es beschreibt, habe ich das nicht empfunden. Dafür sehe ich die Koma bei offener Blende kritischer als er. Im Grundtenor ist Kurt wesentlich kritischer als z.B. dpreview oder photozone.

Ach ja: Hier mein kurzer Beitrag zum 2/24 in unserer Objektivdatenbank.

Clem_a700 · 14.02.2011, 20:56

Hallo

ich habe mich auch etwas über die "schlechte" Bewertung der mid-sections gewundert. Meine Erfahrungen zeigen da besseres, auch die Messungen bei photozone.

Meine eigenen Vergleichsaufnahmen haben gezeigt, dass mein 24er in der Mitte bei f2.8 geringfügig schärfer ist als das 24-70 und leicht abgeblendet gleich ausgezeichnet gut. Die mid-sections sind gleich, die Ecken sichtbar besser.

Bei f11 ist die Mitte bereits deutlich weniger scharf als bei f5.6.
Optimale Arbeitsblende für über den ganzen Sensor möglichst scharfe Landschaftsaufnahmen ohne großer räumlicher Staffelung daher wohl etwa f6,3 bis f8. Für diesen Zweck gewinne ich dadurch gegenüber dem 24-70er doch merklich an Lichtstärke und Randschärfe.

Ich bin gespannt auf die angekündigten Vergleiche mit den 2 Zooms.

Lg,
Clemens

el_floz · 14.02.2011, 22:59

*Sabber*

Ich würde gern mal ein Vergleich zwischen dem Zeiss und dem Sigma 24/1.8 sehen . . . Die hat nicht zufällig jemand bei rumliegen?

turboengine · 14.02.2011, 23:17

Zitat:

Zitat von el_floz

Die hat nicht zufällig jemand bei rumliegen?

Kurz OT nur aus linguistischem Interesse: Du bist aus Neuss? Oder Grevenbroich?

el_floz · 14.02.2011, 23:19

[OT]Nee, nur das Wort "sich" vergessen zu tippen ;-)[/OT]

turboengine · 14.02.2011, 23:22

OK. Das Sigma hatte ich auch mal ernsthaft getestet. Um es kurz zu machen: Unter Blende 4 unerträglich flau und unscharf mit schlimmen CA's, ab Blende 8 brauchbar aber nicht begeisternd.

Das Objektiv ist m.E. ein Blender am Vollformat - die volle Öffnung ist eine reine "Renommierblende". Das Minolta 2.8/24 ist deutlich besser und ich sehe keinen Gewinn zu einem Standardzoom.

Zum Distagon ist es so weit weg wie ein Moskwitsch zum Maybach.

rtrechow · 15.02.2011, 19:35

Zitat:

Zitat von turboengine

Hallo zusammen,

Kurt Munger hat wiedermal "zugeschlagen" und sich das Distagon vorgenommen.

http://www.kurtmunger.com/sony_24mm_...eissid125.html

(...) Im Grundtenor ist Kurt wesentlich kritischer als z.B. dpreview oder photozone. (...)

Zu Kurt Munger zitiere ich mich gerne selbst... - Beitrag #31:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=munger&page=4

Meiner Meinung nach ist er leider oft nicht ernst zu nehmen.
Schöne Grüße,
Rüdiger

turboengine · 15.02.2011, 19:44

Volle Zustimmung.
Die CaNikons hier im Forum lieben den Kurt deswegen.

Ich möchte aus dem oben zitiertem Thread auf Stevemarks Beitrag hinweisen, der Kurt Mungers Testmethode sehr schön charakterisiert...

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...5&postcount=54

14.02.2011, 15:05	#1
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	Zeiss Distagon 2/24 -- Review bei Kurt Munger Hallo zusammen, Kurt Munger hat wiedermal "zugeschlagen" und sich das Distagon vorgenommen. http://www.kurtmunger.com/sony_24mm_...eissid125.html Beim kurzen Überfliegen fällt mir auf, dass er das Thema Bildfeldwölbung ziemlich breit tritt. So störend wie er es beschreibt, habe ich das nicht empfunden. Dafür sehe ich die Koma bei offener Blende kritischer als er. Im Grundtenor ist Kurt wesentlich kritischer als z.B. dpreview oder photozone. Ach ja: Hier mein kurzer Beitrag zum 2/24 in unserer Objektivdatenbank. __________________ Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (14.02.2011 um 15:08 Uhr)

14.02.2011, 23:19	#5
el_floz Registriert seit: 24.01.2008 Ort: Dublin, Irland Beiträge: 166	[OT]Nee, nur das Wort "sich" vergessen zu tippen ;-)[/OT] __________________ Webseite \| Photo-Blog \| Flickr \| Panoramas

14.02.2011, 23:22	#6
turboengine Themenersteller Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	OK. Das Sigma hatte ich auch mal ernsthaft getestet. Um es kurz zu machen: Unter Blende 4 unerträglich flau und unscharf mit schlimmen CA's, ab Blende 8 brauchbar aber nicht begeisternd. Das Objektiv ist m.E. ein Blender am Vollformat - die volle Öffnung ist eine reine "Renommierblende". Das Minolta 2.8/24 ist deutlich besser und ich sehe keinen Gewinn zu einem Standardzoom. Zum Distagon ist es so weit weg wie ein Moskwitsch zum Maybach. __________________ Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (14.02.2011 um 23:29 Uhr)

15.02.2011, 19:44	#8
turboengine Themenersteller Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	Volle Zustimmung. Die CaNikons hier im Forum lieben den Kurt deswegen. Ich möchte aus dem oben zitiertem Thread auf Stevemarks Beitrag hinweisen, der Kurt Mungers Testmethode sehr schön charakterisiert... http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...5&postcount=54 __________________ Viele Grüße, Klaus

14.02.2011, 20:56	#2
Clem_a700 Registriert seit: 16.06.2009 Beiträge: 236	Hallo ich habe mich auch etwas über die "schlechte" Bewertung der mid-sections gewundert. Meine Erfahrungen zeigen da besseres, auch die Messungen bei photozone. Meine eigenen Vergleichsaufnahmen haben gezeigt, dass mein 24er in der Mitte bei f2.8 geringfügig schärfer ist als das 24-70 und leicht abgeblendet gleich ausgezeichnet gut. Die mid-sections sind gleich, die Ecken sichtbar besser. Bei f11 ist die Mitte bereits deutlich weniger scharf als bei f5.6. Optimale Arbeitsblende für über den ganzen Sensor möglichst scharfe Landschaftsaufnahmen ohne großer räumlicher Staffelung daher wohl etwa f6,3 bis f8. Für diesen Zweck gewinne ich dadurch gegenüber dem 24-70er doch merklich an Lichtstärke und Randschärfe. Ich bin gespannt auf die angekündigten Vergleiche mit den 2 Zooms. Lg, Clemens

14.02.2011, 22:59	#3
el_floz Registriert seit: 24.01.2008 Ort: Dublin, Irland Beiträge: 166	Sabber Ich würde gern mal ein Vergleich zwischen dem Zeiss und dem Sigma 24/1.8 sehen . . . Die hat nicht zufällig jemand bei rumliegen? __________________ Webseite \| Photo-Blog \| Flickr \| Panoramas

Sponsored Links

Sponsored Links