[Knipseknirps]

Zitat von juergendiener

Das musste er tun, weil die "ISO 1600"- Libelle unter Naturschutz steht

[dey]

Zitat von matti62

Na, nachdem nur Eduardo geantwortet hat:

A77ii / a77
A77ii / a77
A6000 / a77

A6000 bei iso3200 zu a77 wollte ich gar nicht einbringen, da ist die a77 deutlich besser!
Ich bin doch im Bezug auf die a6000 schwer überrascht. Überall lese ich, dass sie besser wie die a77ii sein soll

Ich muß dir mal widersprechen. Versuche mal mit den RAW optimale Ergebnisse zu produzieren, dann wirst du den Unterschied merken.
Die A77 hat gegenüber A77II und A6000 diese plackige Rauschen, was extrem schwierig in den Griff zu bekommen ist. Sobald du etwas mehr Details möchtest werden Hautpartien extrem unansehnlich.
Die kamerainterne Entrauschung scheint auf Hautflächen und nicht auf Details in den Haaren fokussiert zu sein.

Da hilft dann nur RAW und selbst entrauschen.

bydey

[matti62]

Zitat von dey

Ich muß dir mal widersprechen. Versuche mal mit den RAW optimale Ergebnisse zu produzieren, dann wirst du den Unterschied merken.
Die A77 hat gegenüber A77II und A6000 diese plackige Rauschen, was extrem schwierig in den Griff zu bekommen ist. Sobald du etwas mehr Details möchtest werden Hautpartien extrem unansehnlich.
Die kamerainterne Entrauschung scheint auf Hautflächen und nicht auf Details in den Haaren fokussiert zu sein.

Da hilft dann nur RAW und selbst entrauschen.

bydey

Hallo dey,

bevor ich Dich wieder falsch verstehe wo widersprichst Du mir?

Bei letzterer Aussage gebe ich Dir vollkommen recht. Die a6000 als auch die a77ii haben weichere Bilder (weniger harte Kanten), wodurch die Entrauschung von Flächen grundsätzlicher Art besser gelingt und das Rauschen im ersten Augenblick nicht so aufällt. Daher aber auch die sichtbar deutliche Verbesserung bis ISO800. Wenn man aber so (ein kamera untypisches) Hobby hat wie ich, braucht man die Details in den Haaren.

Ich habe mal meinen Kindern die Bilder gezeigt und nur gefragt wo sie den Unterschied sehen, alle Beide meinten unabhängig voneinander, die a77ii und a6000 Bilder sind bezogen auf die Haare matschiger.

So, jetzt kommt die Frage, wie oft braucht man das im Leben? Wahrscheinlich ist die Wahrscheinlichkeit, das man Flächen aufnimmt mit hohen ISO-Stufen zu 70% größer.
EDIT: und diese bis auf 100% ausdruckt wahrscheinlich gegen 0%.

Aber insgesamt hat sich bei hohen ISO-stufen nichts verbessert außer der Ansatz zum besseren Entrauschen.

Ich hoffe, ich habe Dich richtig verstanden.

OT: Ich bin mal wirklich gespannt, wie das auf eine a99II abfärbt. Ich kann es jetzt vielleicht schon vorahnen: a88 mit dem a77 AF Modul, 24 mpx und derselben Art der Entrauschung wie bei der a77 (also statt ISo800 nun ISO1250) und eine a99II mit dem AF-Modul mindestens der a77, 36 mpx und einem Rauschverhalten gleich der a88. Warten wir ab...die D810 läßt grüßen.

[dey]

Zitat von matti62

Hallo dey,

bevor ich Dich wieder falsch verstehe wo widersprichst Du mir?
...
braucht man die Details in den Haaren.

...

So, jetzt kommt die Frage, wie oft braucht man das im Leben? Wahrscheinlich ist die Wahrscheinlichkeit, das man Flächen aufnimmt mit hohen ISO-Stufen zu 70% größer..

Ich finde den Unterschied in den Haaren geringer, als den in den Hautflächen. Ich denke, es besteht bei der A77II und A6000 deutlich mehr Potential mit nachschärfen die Haardetails wieder sichtbar zu machen.
Ich glaube jedoch auch, dass für dieses Thema JPG OOC bei allen drei Kandidaten kaum geeignet ist.
Und bei der A77 hat dieses plackige eine solch ähnliche Frequenz, dass mit jedem Versuch zu schärfen auch dieses plackige sofort verstärkt wird. Das war ja letztlich für mich der Grund bei der A65 auf RAW zu wechseln.

bydey

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von dey

Ich finde den Unterschied in den Haaren geringer, als den in den Hautflächen. Ich denke, es besteht bei der A77II und A6000 deutlich mehr Potential mit nachschärfen die Haardetails wieder sichtbar zu machen.
Ich glaube jedoch auch, dass für dieses Thema JPG OOC bei allen drei Kandidaten kaum geeignet ist.
bydey

Sony interpretiert halt die interne Datenverarbeitung bzgl. Rauschen/Detailerhalt anders als andere Firmen bei den Jpegs.Daß diese Interpretation nicht bei jeden User gleich ankommt ist klar.

[dey]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Sony interpretiert halt die interne Datenverarbeitung bzgl. Rauschen/Detailerhalt anders als andere Firmen bei den Jpegs.Daß diese Interpretation nicht bei jeden User gleich ankommt ist klar.

Nö. Das machen auch die RAW-Konverter so, die eine Entrauschung automatisch anbieten. Es wird einfach sehr stark entrauscht. Das mag für die mesiten Motive sogar stimmen, aber wenn es um Details geht, eben nicht.
Der Punkt ist, dass es bei JPG OOC irreversibel ist. Meine D5D hat sehr viel Rauschen übrig gelassen; ein gefundenes Fressen für Neat Image. Und das ist mir persöhnlich lieber.
Bei Kameras bei denen die Stärke der Entrauschung einstellbar ist, ist es ja gut. Nur werden bei Imaging Resource und dpreview in den Vergleichen die Standardsettings benutzt.
Bei IR gibt es auch andere Samples, aber nicht für den den Comparator (so weit ich das gesehen habe).

bydey

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von dey

Meine D5D hat sehr viel Rauschen übrig gelassen; ein gefundenes Fressen für Neat Image. Und das ist mir persöhnlich lieber.
Bei Kameras bei denen die Stärke der Entrauschung einstellbar ist, ist es ja gut. Bei IR gibt es auch andere Samples, aber nicht für den den Comparator (so weit ich das gesehen habe).

bydey

Ein nicht abschaltbares Entrauschen im Hintergrund ist eigentlich eine Endmündigung der User.Die Dynax 5D rauscht nicht so stark,das normale Entrauschen per DxO sollte guten Detailerhalt ermöglichen.WErde mal ausprobieren!
Ernst-Dieter

[dey]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein nicht abschaltbares Entrauschen im Hintergrund ist eigentlich eine Endmündigung der User

So habe ich das nicht gemeint. Das man es gar nicht abschalten kann, sollte es bei den Systemkameras gar nicht geben.
Ich wollte darauf hinaus, dass bei den Vergleichsbildern bei DP und IR immer Standard genutzt wird und die meiner Meinung nach immer zu heftig.

Die Dynax 5D rauscht nicht so stark,das normale Entrauschen per DxO sollte guten Detailerhalt ermöglichen.WErde mal ausprobieren!
Ernst-Dieter

Die D5D hatte hier einfach kameraintern weniger entrauscht und somit waren im JPG mehr Details, die man dann nach Gusto am PC ausarbeiten oder mit dem Rauschen platt machen konnte.

Das war eigtlich alles, was ich in Bezug auf die Beispielbilder zur A77II!!! schreiben wollte.

bydey

[societasdraconis]

→ Bild in der Galerie




Hier mal ein Bild mit ISO 3200. Also ich bin sehr zufrieden mit der Bildqualität und die Kamera macht von mal zu mal, wenn man Sie immer besser beherrscht, mehr Spass!


BG

[Knipseknirps]

Hätte jemand mal einen Tipp zum Download von raw-Dateien der 77 II (insb. High-ISO)? Nicht unbedingt von Testtafeln oder -aufbauten.