[Pixelmatz]

Es ist doch noch gar nicht sicher, welche datenmenge die A77 schreibt, daher halte ich diese Diskussion für unnötig.

SD Karten kosten nun wirklich nicht mehr die Welt, daher kann ich das Geunke hier nicht verstehen.

Meine alten CF Karten, die ich inder D7D und der A100 hatte, kann ich auch nicht mehr in der A900 verwenden, da mußte ich mir auch neue anschaffen und die haben weit mehr als vergleichbare SD Karten gekostet.

Ich bin nachwievor positiv gespannt auf die A77 und warte mit Kritik, bis ich sie hoffentlich bei Treffen in Berlin testen kann...

[McOtti]

Zitat von Elric

......
.....
Da ich an Objektiven nicht so wahnsinnig viel ausgegeben habe bzw. gute Preise erzielt habe, werde ich gegebenenfalls schon über den Tellerrand blicken.

... um dort auch mit der SD-Karten Problematik konfrontiert zu werden.
Früher oder Später werden alle umstellen- die CF ist schon fast Tod..

Gruß Uwe

[Neonsquare]

Zitat von Elric

Das ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Für den Preis kann ich mich auch entsprechend an Karten eindecken.

Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass die SSD nicht obsolet werden würde wie deine angestaubte Sammlung mittlerweile verhältnismäßig wertloser CF-Karten. Aber im Ernst: Ich benutze seit Jahren dafür stinknormale 2,5" Festplatten - ohne Probleme. Alternativ kannst Du natürlich weiterhin einfach meckern und kaufen.

[usch]

Zitat von Neonsquare

Wie kommst Du eigentlich auf die 8Bit pro Pixel?

Das ergibt sich relativ zwanglos auch ohne Kenntnis des Kompressionsverfahrens schon alleine daraus, daß eine 24-MP-Datei aus der A900 in cRAW ziemlich genau 24 MB und eine 11-MP-Datei 11 MB groß ist.

Zitat von Neonsquare

Die Pixel werden bei cRAW in Packs aus 16 Spaltenpixeln der gleichen Farbkomponente komprimiert. Zuerst der höchste und niedrigste Wert in 11 bit dann die Position dieses Maximums und Minimums im Pack der 16 Pixel und im Anschluss die restlichen 14 Pixel als Differenzwert in 7Bit.

Das macht 11 + 11 + 4 + 4 + 14×7 = 128. 16 Pixel in 128 Bit macht 8 Bit / Pixel. Q.E.D.

[WB-Joe]

Zitat von usch

Das letzte Mal, als ich so einen Adapter gesehen habe, sollte der ~60€ kosten.

Richtig, das nur als Faktor für eine einmalige Kaufentscheidung zu sehen, wäre zu kurz gedacht. Es ist vielmehr wieder einmal ein Signal von Sony, daß ihnen ihre Bestandskunden am A...llerwertesten vorbei gehen.

Ironischerweise wird aber ein großer Teil der bisherigen SD-Fraktion (A33, A55) bei einem Aufstieg ebenfalls neue Karten brauchen, weil ihre alten für die Datenmengen der A77 zu klein und/oder zu langsam sind. Also eigentlich hat durch den Wegfall des CF-Slots keiner was gewonnen.

Dann solltest du mal genauer hinschauen, ich verwende einen Adapter für 20€ in der A900 zur Aufnahme einer Eye-Fi-Pro-Karte.

Alle Kameras in diesem Segment bekommen mittlerweile einen SD-Slot, CF findest du kaum noch. Sony geht somit nur mit der Zeit.

Ich weiß nicht wo da Ironie herkommen soll?
Wer die Speicherkartengröße/Geschwindigkeit bei der A55 nach der "Geiz ist geil"-Methode bemessen hat kauft halt zweimal, was das mit dem Wegfall des CF-Slots zu tun hat ist mir schleierhaft. Die A55 nimmt keine CFs, was bei der Gehäusegröße auch kaum möglich wäre.
Deine Argumentationslinie wird da ziemlich schlecht nachvollziehbar!

---------- Post added 30.07.2011 at 16:03 ----------

Zitat von Elric

Das wären in meinem Fall, wenn man von den Transcend ausgeht, immerhin 240€ zusätzlich.
Da ich an Objektiven nicht so wahnsinnig viel ausgegeben habe bzw. gute Preise erzielt habe, werde ich gegebenenfalls schon über den Tellerrand blicken.

Ist natürlich ein Argument, ich kauf mir zwar ein Gehäuse für über 1000€ aber für Speicherkarten geb ich nichts aus........

[ibisnedxi]

Zitat von darude

......der Fotograf, der seine Kamera bei einer Sprengung "etwas" zu nah am Gebäude hatte... die Kamera war totaler Schrott, die Speicherkarte aber noch brauchbar.....

tolles Argument.

Wenn ich meine 900er samt teurem Objektiv schrotte, ist es natürlich ausserordentlich tröstlich, wenn wenigstens die Speicherkarte im Wert von 20,-- Euro noch ganz ist....

[Neonsquare]

Zitat von usch

Das ergibt sich relativ zwanglos auch ohne Kenntnis des Kompressionsverfahrens schon alleine daraus, daß eine 24-MP-Datei aus der A900 in cRAW ziemlich genau 24 MB und eine 11-MP-Datei 11 MB groß ist.


Das macht 11 + 11 + 4 + 4 + 14×7 = 128. 16 Pixel in 128 Bit macht 8 Bit / Pixel. Q.E.D.

Quantitativ ja :-) - ich hatte irgendwie den Eindruck gewonnen, dass nicht die "Speichermenge pro Pixel" sondern die Pixelauflösung gemeint gewesen wäre - aber Du hast natürlich recht: Wenn es rein um die Speichermengen geht (und darum geht's ja hier aktuell), dann kann man das so sehen.

[usch]

Zitat von WB-Joe

Dann solltest du mal genauer hinschauen, ich verwende einen Adapter für 20€ in der A900 zur Aufnahme einer Eye-Fi-Pro-Karte.

Ich brauche nicht genauer hinschauen ... mein Problem ist ja nicht, daß ich zu wenig CF-Karten habe und deshalb SD in die A900 stecken will, sondern daß ich zu viele habe. Ich bräuchte einen Adapter für CF in einem SD-Slot.

Die 60€ waren übrigens für den Adapter von Minolta, der damals als Zubehör für die D7D und die Dimages angeboten wurde. Danach war das Thema SD in der DSLR für mich durch.

Zitat von WB-Joe

Wer die Speicherkartengröße/Geschwindigkeit bei der A55 nach der "Geiz ist geil"-Methode bemessen hat kauft halt zweimal

Und wer überdimensioniert kauft im Vertrauen darauf, daß er die Karten ja später in einer größeren Kamera verwenden kann, kauft möglicherweise genauso zweimal. Ich hab für meine Knipsen ein paar Karten mit 8 GB Class 4, das ist selbst für HD-Video mehr als ausreichend und ich ärgere mich nicht schwarz, wenn ein Nachfolger plötzlich nur noch Mikro-SD oder wasweißich unterstützt.

Ich kaufe Technikkram grundsätzlich nur noch dann, wenn ich ihn tatsächlich benötige. Mit Käufen mit Blick auf die Zukunft bin ich schon zu oft auf die Nase gefallen. Aber ich darf mich doch trotzdem ein bißchen ärgern, wenn Dinge zu Sondermüll werden, obwohl sie eigentlich noch völlig in Ordnung sind? So wie meine alte Polaroid-Kamera, für die es keine Filme mehr gibt.

Zitat von WB-Joe

Die A55 nimmt keine CFs, was bei der Gehäusegröße auch kaum möglich wäre.
Deine Argumentationslinie wird da ziemlich schlecht nachvollziehbar!

Ich habe nur gesagt, daß ich das Argument "SD ist doch klasse, die A55 hat schließlich auch SD" nicht nachvollziehen kann, weil in den meisten Fällen so oder so eine Neuanschaffung nötig wird.

[eiq]

Zitat von usch

Ironischerweise wird aber ein großer Teil der bisherigen SD-Fraktion (A33, A55) bei einem Aufstieg ebenfalls neue Karten brauchen, weil ihre alten für die Datenmengen der A77 zu klein und/oder zu langsam sind.

Und bei den bisher in einer A700 genutzten Karten ist das nicht der Fall?! Die sind doch noch viel älter, also müsste man sich für eine A77 mit CF-Slot genauso neue Karten holen …

Zitat von Elric

Wie soll da überhaupt Dreck reinkommen? Meine Karten bewahre ich Staub- und Wasserdicht in einem Hama-Kartensafe auf. Aus dem Behälter in die Kamera bzw. umgekehrt. Wo soll sich da Dreck ansammeln???

Bitte auch das Zitat lesen. Es ging darum, dass CF-Karten Stürze in Dreck besser überstehen – was mMn Unsinn ist.

Gruß, eiq

[usch]

Zitat von ibisnedxi

Wenn ich meine 900er samt teurem Objektiv schrotte, ist es natürlich ausserordentlich tröstlich, wenn wenigstens die Speicherkarte im Wert von 20,-- Euro noch ganz ist....

Und die Fotos auf der Karte, die sonst sicher niemand hat.

Eventuell kann man die sogar verkaufen und vom Erlös eine neue Kamera besorgen. Um mal einen Satz von weiter oben aus diesem Thread zu klauen: "Vielleicht ist es an der Zeit zu erkennen, dass Kameras Verbrauchsgüter sind und keine Investitonsanlagen."