[wwjdo?]

Zitat von *thomasD*

Ich möchte deine Entscheidung für die A580 nicht ins Wanken bringen, aber ich denke bei der Kompatibilität der Sigmas mit den Sonys wird es kaum Unterschiede zwischen den SLTs A33/A55 und den SLRs A560/A580 geben. Wieso sollten sie sich beim AF-Protokoll unterscheiden? Die Tatsache, dass man noch nichts von Inkompatibilitäten bei der A580 gehört hat, liegt wohl daran, dass sie noch nicht auf dem Markt ist.
Ansonsten: Du solltes Axx und A5xx mal vergleichend in die Hand nehmen, bevor du entscheidest.

Weißt du eigentlich, was du da anrichtest?

Jetzt hat unser Ernst-Dieter sich endlich durchgekämpft und sein A580-Sparschwein eingeweiht und dann so etwas...

Ernst-Dieter,

ich drück dir die Daumen, dass das mit deinen Sigmas an der A580 hinhaut!

[MajorTom123]

Also zu dem Thema Sigma gibt es 2 Fakten:
1) Sigma selbst berichtet von Problemen mit der A33/A55, nicht jedoch mit der 580. Da Sigma hier sehr schnell reagiert hat, ist es wahrscheinlich, dass mit der 580 dieses Problem tatsächlich nicht besteht.
2) Selbst mit den SLTs scheint es weniger Probleme zu geben als befürchtet. Hier im Forum wurden jedenfalls viele Kombinationen ausprobiert und tatsächliche Probleme gab es kaum.

Insgesamt also kein Grund, den Ernst-Dieter hier zu verunsichern. Abwarten und ausprobieren. Wenn es doch Probleme gibt, kann er die 580 ja wieder zurückgeben.

[Neonsquare]

War das Problem nicht eigentlich die Blendensteuerung? Die dürfte ja bei der A33/55 durchaus ein bisschen anders laufen als bei der A580 (z. B. im 10FPS-Mode oder bei Video mit PDAF).

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von wwjdo?

Weißt du eigentlich, was du da anrichtest?

Jetzt hat unser Ernst-Dieter sich endlich durchgekämpft und sein A580-Sparschwein eingeweiht und dann so etwas...

Ernst-Dieter,

ich drück dir die Daumen, dass das mit deinen Sigmas an der A580 hinhaut!

Keine Angst ich werde natürlich vorher prüfen, das Sparschwein bleibt eh und wird mit Futter versorgt.Außerdem ist die SLT 55 ja noch billiger als die Alpha 580! Warum erschließt sich mir nicht so ganz.
Ernst-Dieter

[piggeldy]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Warum erschließt sich mir nicht so ganz.
Ernst-Dieter

Vll. ist die Spiegelschwingmechanik so teuer? Die 850 liegt preislich ja auch deutlich unter der 900 und da sind ja auch nur 98% statt 100%-Sucher und 3 statt 5 B/s die Unterschiede... dann ist der Unterschied von 7B/s zu Nichtschwingen vll. auch nicht gering^^

[alberich]

Zitat von piggeldy

Die 850 liegt preislich ja auch deutlich unter der 900..

Wobei meine Vermutung hier ist, dass dies eine wirtschaftliche Entscheidung war.
Die 850 könnte auch nur deshalb auf den Markt gekommen sein um die vermeintlich schlechten Verkaufszahlen der 900er zu kompensieren. Die Sensoren lagen auf Halde, die Gehäuse waren auch da, aber die Dinger haben sich weltweit einfach nicht so verkauft wie erhofft. Also einfach schnell an zwei Schrauben gedreht und das ganze gedrosselt und einfach versucht den wirtschaftlichen Schaden zu begrenzen.
In gewisser Weise ist das ja auch im Ansatz gelungen. Und der Preis, dass nun gar keine 900er mehr verkauft werden hat man in Kauf genommen, denn soviel weniger als vorher scheinen das ja dann auch nicht gewesen zu sein.

[steve.hatton]

Zitat von alberich

Wobei meine Vermutung hier ist, dass dies eine wirtschaftliche Entscheidung war.
Die 850 könnte auch nur deshalb auf den Markt gekommen sein um die vermeintlich schlechten Verkaufszahlen der 900er zu kompensieren. Die Sensoren lagen auf Halde, die Gehäuse waren auch da, aber die Dinger haben sich weltweit einfach nicht so verkauft wie erhofft. Also einfach schnell an zwei Schrauben gedreht und das ganze gedrosselt und einfach versucht den wirtschaftlichen Schaden zu begrenzen.
In gewisser Weise ist das ja auch im Ansatz gelungen. Und der Preis, dass nun gar keine 900er mehr verkauft werden hat man in Kauf genommen, denn soviel weniger als vorher scheinen das ja dann auch nicht gewesen zu sein.

Oder man wollte mit dem Knacken der 2000 € Marke ein Zeichen setzen!

Wenn es stimmt, dass die Einstellerei des 100%-Suchers so viel Manpower verschlingt, kann dies schon einen massiven Preisunterschied ausmachen, denn wir sprechen hier von der Ersparnis beim Herstellungspreis. Der prozentuale Aufschlag für Zwischen- und Endhandel bleibt wohl ähnlich, sodass sich die Ersparnis am UVP noch deutlicher bemerkbar macht.
Das Downsizing auf weniger FPS hingegen könnte evtl. wirklich eine "Stellschraube" und somit keine Herstellungsersparnis sein!

Stellt sich die Frage, wer die 850 auf 900er FPS aufbohren (hacken) könnte :-)

[Neonsquare]

Zitat von steve.hatton

Das Downsizing auf weniger FPS hingegen könnte evtl. wirklich eine "Stellschraube" und somit keine Herstellungsersparnis sein!

Stellt sich die Frage, wer die 850 auf 900er FPS aufbohren (hacken) könnte :-)

Es kann auch gut sein, dass diese "Stellschraube" nicht nur aus Marketinggründen gestellt wurde, sondern auch um einem übermäßigen Verschleiß vorzusorgen - vielleicht sind ja Materialien und Fertigungstoleranzen bei der 850 einfach anders ausgelegt.

Gruß,
Jochen

[steve.hatton]

Sozusagen A850 = A900B ?

[Slowlens]

Die A850 hat doch eine schwächer dimensionierte Spiegelmechanik als die 900.
Weniger Aufwand bei der Suchermontage.
Etwas anderes Gehäuse, zumindest auf den Oberflächen.

Für mich ist das eine Mischung aus gezielter Abstufung Aus Marketinggründen und Faktoren der Kostenreduzierung.

Ich bin übrigens keine Anhänger der Fraktion, die propagiert, dass die Sensorkosten eine VF Kamera zwangslaufig auf eine UVP von deutlich über €1.000 treiben müssen.

Bei translucent und NEX Kameras werden wir das irgendwann bestätigt bekommen.