[RainerV]

Zitat von WB-Joe

Der Lernprozeß steht mir auch noch bevor.

Und wann endlich? Mach hinne, daß das Gejammere "ich hab gar keine Kamera" endlich aufhört.

Zitat von konzertpix.de

200 mm sind nicht gerade super lang an Vollformat

Rainer, es gibt auch noch die Konverter. Was ist dagegen einzuwenden?

Rainer

[aidualk]

Zitat von WB-Joe

Das 70-300SSM befindet sich bei mir auch noch auf der Einkaufsliste, es wird wohl mein Forumstele ersetzen.

Hey Joe

was steht noch so auf deiner Einkaufsliste? Das 16-35CZ auch noch?

[konzertpix.de]

Zitat von RainerV

Rainer, es gibt auch noch die Konverter. Was ist dagegen einzuwenden?

Rainer

In erster Linie stört mich, daß mein 1.5er die EXIFs nicht entsprechend anpasst und ich später die Bilder nicht anhand der Exifs unterscheiden kann. Und daß ich doch deutlich abblenden muß, um wirklich scharfe Bilder ohne sichtbar verwaschene Kontrastränder zu erhalten.

Aber Du hast schon recht, für den Fall, daß ich spontan doch mal etwas näher heranholen muß, taugen die Dinger bei gutem Licht schon. Und genau deshalb hatte ich mir den 1.5er mal geholt

LG, Rainer

[WB-Joe]

Zitat von aidualk

Hey Joe

was steht noch so auf deiner Einkaufsliste? Das 16-35CZ auch noch?

Hey, woher weißt du das???

Anschauen werd ich mir das Zeiss sicher, dann muß es aber gegen das Nikkor 14-24 bestehen. Außerdem muß es mich überzeugen daß es dreimal so gute Bilder macht wie mein Sigma 15-30.

Ich geh aber schon davon aus daß das Zeiss 16-35 nahtlos an die optische Leistung der anderen Zeiss anschließt. Alles andere wäre Systemfrust......

[WB-Joe]

Zitat von RainerV

Und wann endlich? Mach hinne, daß das Gejammere "ich hab gar keine Kamera" endlich aufhört.
Rainer

Wenn ich soooo viele Kameras hätte wie du würd ich auch ned schreien.

[phootobern]

Zitat von Wild!

Die ganze Diskutiererei ist doch irgendwie müßig.

Wenn es um Fotos geht.

Wenn es um Equipment geht, dann kann man offensichtlich Monate diskutieren, ohne auf ein befriedigendes Ergebnis zu kommen.

Ich für mich möchte Augenblicke dokumentieren. Dafür brauche ich eine Krücke, auch Kamera genannt.

Und wenn ich mit einer Kamera im Rahmen meiner eigenen Möglichkeiten das festhalten kann , was ich festhalte möchte und das Ergebnis darüber hinaus auch noch so aussieht, wie ich es mir vorstelle, dann habe ich keinen "Systemfrust".

So ein "Systemfrust" kann doch eigentlich nur aufkommen, wenn ich genau WEIS, es also aus eigener Erfahrung erlebt habe, dass ich mit anderem Gerät Bilder machen kann, die meinen Vorstellungen mehr entsprechen als mit meinem eigenen Gerät erstellte Bilder. Aber sich dabei auf irgendwelche Forenbeiträge, Tesberichte oder Werbeaussagen zu beziehen, ist stochern im Heu.

Und ich sehe 98% der Technikdiskussionen als genau solches an...da hat mal einer was gelesen, was ein anderer geschrieben hat....und schon geht es los.

Und auf Bilder kann man das wunderbar übertragen....hatte das Bild von dem Napalm-Verbrannten Kind in Vietnam (ich denke, Ihr wisst, welches ich meine) CA's? Zu starkes Korn? Waren die Schatten gut durchgezeichnet? Waren die Ecken scharf?

Kann man einen Picasso wirklich mit einem Rubens vergleichen?

Insofern sind diese Diskussionen für mich eher ermüdend als erleuchtend.
Sicher, ich kenne auch Gerät, das in Teilbereichen definitiv besser arbeitet als meines, aber kann ich deshalb keine guten Fotos machen?

Wir jammern hier alle auf sehr hohem Niveau.......

Liebe Grüße

Roland

Danke .....

[Gordonshumway71]

Zitat von WB-Joe

Alles andere wäre Systemfrust......

Und der Kreis schliesst sich.

[WB-Joe]

Zitat von Gordonshumway71

Und der Kreis schliesst sich.

So solls sein, oder nicht?

[RainerV]

Zitat von konzertpix.de

In erster Linie stört mich, daß mein 1.5er die EXIFs nicht entsprechend anpasst und ich später die Bilder nicht anhand der Exifs unterscheiden kann. Und daß ich doch deutlich abblenden muß, um wirklich scharfe Bilder ohne sichtbar verwaschene Kontrastränder zu erhalten.

Aber Du hast schon recht, für den Fall, daß ich spontan doch mal etwas näher heranholen muß, taugen die Dinger bei gutem Licht schon. Und genau deshalb hatte ich mir den 1.5er mal geholt

LG, Rainer

Welche Objektive hast Du denn? Ich meinte eigentlich die von Minolta/Sony, da hast Du die von Dir erwähnten Einschränkungen nicht.

Rainer

[konzertpix.de]

Zitat von RainerV

Welche Objektive hast Du denn? Ich meinte eigentlich die von Minolta/Sony, da hast Du die von Dir erwähnten Einschränkungen nicht.

Rainer

Das 70-200 SSM ist nicht drin und auch nicht spürbar schneller als mein Sigma 70-200 EX DG (ohne HSM) und der TK ist ein Kenko - siehe auch mein Profil. Wie schon gesagt, für Notfälle taugt die Kombination, aber zumindest im Moment brauche ich eigentlich nicht wirklich große Brennweiten.

200 mm sind selbst auf der Summerbreeze-Mainstage noch mehr als ausreichend, am See beim "Jagen" nach Entenbildern wirds dagegen ab und zu mal knapp, doch schwimmen die Enten ja auch mal auf meiner Uferseite herum

LG, Rainer