[Wild!]

Zitat von mgr

Ich glaube dass "alberich" mit seiner Gruppentheorie im Grossen und Ganzen richtig liegt.

Ich selbst komme aus der Informatik Ecke und bin bzw. war leider auch sehr technikaffin. Lange
Zeit dachte ich, dass man durch den Einsatz von Technologie Defizite in anderen Bereichen wettmachen
kann. Seit einiger Zeit beschäftige ich mich nun mehr mit verschiedenen Bereichen der bildenden
Kunst und habe erkannt, dass es eigentlich um andere Dinge geht, die die Qualität eines Werkes
ausmachen. Ich versuche mich deshalb auch auf dem Gebiet der Fotografie davon zu distanzieren
und voll auf die wesentlichen Dinge wie Emotion, Moment, Thema, Aussage, Komposition und Präsentation
zu konzentrieren. Natürlich ist es deshalb für mich kein Nachteil, ein Equipment zu besitzen,
welches mir in so viel wie möglichen anderen Bereichen Arbeit abnimmt (Korrekter und schneller AF,
korrekte Belichtung, Randschärfe, gute Abbildungsqualität, weniger Zeit für Nachbearbeitung, usw.).
Ich habe deshalb auch kein Problem mit Kameras, die zusätzliche Features wie LV, "Gesichtserkennung"
oder Motivprogramme anbieten, wenn damit die Wahrscheinlichkeit, ein technisch einwandfreies Bild
aufzunehmen, erhöht wird. Letztendlich geht es darum sich voll auf die oben genannten Punkte
konzentrieren zu können, den Rest soll die Kamera erledigen. Klingt vielleicht etwas abgehoben,
aber letztendlich lass ich mir eine gutes Gemälde auch nicht dadurch versauen nur weil ich bei
Farbe oder Leinwand spare. Ich besitze derzeit eine A700 und bin sicherlich noch sehr weit davon
entfernt, was man mit einer DSLR dieser Kategorie alles hervorbringen kann. Deshalb stehe ich so
einer Diskussion gelassen gegenüber und könnte momentan auch nicht definieren was ich mir von
Sony in naher Zukunft erwarte. Bessere und lichtstärkere Optiken könnte ich mir jetzt auch schon
zulegen.

Man muss allerdings an dieser Stelle fairerweise sagen, dass es auch noch andere Bereiche gibt
in denen Fotografie eingesetzt wird, die natürlich andere Ansprüche haben: Berufsfotografie
(zB. Presse, Sport, Werbung, ...), Urlaubsfotografie oder spezielle Anwendungen wie z.B.
Astrofotografie um nur einige zu nennen. Höchstwahrscheinlich wird Sony dezeit nicht alle
Gebiete für jeden zufiedenstellend abdecken können. Ich habe mit mehreren Berufsfotografen über
ähnliche Themen gesprochen und eigentlich haben mir alle mehr oder weniger das Gleiche erzählt.
Alle trennen Berufs- und Private Fotografie komplett. Berufsfotografie ist für sie nur mehr ein
notwendiges Handwerk zum Geldverdienen. Da kommt es meistens gar nicht auf die Fähigkeiten der
Kamera an, mehr auf die Nachbearbeitung am Computer, ein gutes Bilderarchiv und ausreichend
Kontakte und Renommee. Oft ist für eine Job ein teures Equipment aus Prestige Gründen notwendig,
auch wenn am Ende eine 6MP Resultat rauskommt. Leider gibt es immer mehr "Berufsfotografen", die
für weniger Geld zwar technisch einwandfreie aber inhaltlich schwache und auswechselbare Produkte
produzieren. Privat beschäftigen sich die Profis, mit denen ich gesprochen habe, mit ganz anderen
Themen der Fotografie. Z.B. mit Plattenkameras, SW Fotografie, langfristigen Dokuprojekten zu
speziellen Themen, Kombination von Fotografie und Malerei. Urlaubsfotografie überlassen sie zur
Gänze ihren Partnerinnen.

Ein Punkt der leider für die Mainstream Philosophie von Sony spricht, ist die Verbreitung der DSLRs
im Alltag. Als ich im Sommer an einem Wochenende im Zoo war, war ich echt schockiert. Da rannte
schon fast jede Tussie mit einer DSLR mit Mörder-Zoom herum, dass einem fast die Lust am Fotografieren
verging. Dementsprechend auch die Bilderflut auf Flicker und Co. die bereits einer Belästigung und
Abwertung des Fotos gleichkommt. Wird Zeit einen Waffenschein für Fotografieren einzuführen.

Ich hoffe ich war nicht zu off-topic und habe eine neue Diskussion vom Zaun gebrochen, aber das
war mir ein Anliegen.

Naträglich noch Prosit Neujahr,
LG Martin

P.S.: die autom. Gesichtserkennung funktioniert auch mit nackten "Ärschen" (ausprobiert!).

Eines der besten Statements, dass ich hier und anderswo je gelesen habe. Du hast es genau auf den Punkt gebracht.

Leider.....

Denn.....das künstlerische (da jetzt im Cafe darf ich darüer ja lamentieren) ist ja ein völlig utergegangenes Thema. Ok, die Kamera ist nur der Pinsel, die Leinwand, die Farbe oder alles zusammen, aber dennoch wichtig. Das Werkzeug eben. Dabei ist es gar nicht wichtig, wie neu es ist. Es kommt nur darauf an, wie gut es ist. Wie leicht es mir das Arbeiten macht. Was am Ende dabei heraus kommt. Nicht mehr und nicht weniger. Die Kamera ist weder der Anfang noch das Ende....aber sie Speichert das, was ich mir ausgedacht und/oder gesehen habe.
Je schlecher das Werkzeug, desto mehr muss ich mir zur Kompensation einfallen lassen.
Für die Kenner der Szene werfe ich hier mal das Schalgwort "Hilti" ein......

Übrigens glaube ich, dass Sony weniger Kameras als Canon absetzen würde...bei gleicher Leistung wird das Marken-Immage gewinnen. Und das ist bei Canon besser.

Liebe Grüße

Roland

[eiq]

Zitat von hennesbender

Ich gebs auf...

Richtig so.
Für den einen gibt es nur Schwarz und Weiß, und andere können Sachverhalte differenzierter betrachten. Da kann man leider nichts gegen machen.

Gruß, eiq

[mgr]

Zitat von hennesbender

Die Beschäftigung mit der Technik macht einen doch nicht unkreativ...

Das ist oft ein heisses Thema in der Kunstszene, da sich der Kunstbegriff über die
Jahrhunderte hinweg geändert hat. Prinzipiell ist es nicht verkehrt sich mit der
Technik auseinanderzusetzen um die Qualität der eigenen Werke zu erhöhen.
Das Ganze sollte aber erst zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt stattfinden
um nicht die Entwicklung in eine bestimmte Richtung zu früh zu beeinflussen bzw.
die Manigfaltigkeit der Kreativität einzuschränken. An Kunstakademien mit
beschränkten Plätzen werden oft Kandidaten abgelehnt, die auf Grund einer
Vorbildung (z.B. Grafische Schule) zwar scheinbar bessere Ergebnisse bei der
Aufnahmeprüfung ablieferten, für eine künstlerische Entwicklung aber bereits
zu sehr einseitig festgefahren sind. Wenn man bei Fotokursen oft sieht, was
vollkommen unbedarfte Anfänger gegenüber engagierten Amateuren zustande
bringen, gibt einem diese These Recht.

Leider ist es in der Amateur Fotografie nicht anders, man wird heutzutage
vom Angebot und der technischen Entwicklung mit ihren unzähligen Features
und dem Pseudokonkurrenzkampf im Internet und zwischen Freunden gerade
dazu verführt sich Hals über Kopf in die technische Materie zu vertiefen.
Unglücklicherweise bleibt dann die echte Kreativität meistens auf der Strecke.

Früher hat man sich vom Vater die alte Voigtländer ausgeborgt und ist auf Motiv-
jagd gegangen. Was dabei rausgekommen ist hat man dann irgendwann einmal
später zu Gesicht bekommen und hat sicher das ein- oder anderemal für positive
Überraschungen gesorgt.

[hennesbender]

@eiq

Jupp.
Aber dafür werden immer neue Versuche der Einteilung gefunden: Künstler/Tussen mit DSLRs...

[T-Rex]

Zitat von Wild!

Übrigens glaube ich, dass Sony weniger Kameras als Canon absetzen würde...bei gleicher Leistung wird das Marken-Immage gewinnen. Und das ist bei Canon besser.

Liebe Grüße

Roland

Genau das war ja nicht gefragt ;-)
Würde Sony im fiktiven Szenario mehr abgesetzt haben als sie es im realen taten, war gemeint.

[hennesbender]

@mgr
Zum Glück beschäftigen sich Künstler mit der Technik. Sonst würden wir nämlich immer noch Kohlebilder in Höhlen betrachten müssen...

Im Grundsatz gebe ich dir Recht: Natürlich kann man sich in der Technik verzetteln und die Kreativität bleibt auf der Strecke. Aber jemanden, der sich zum Thema Technik äußert, den Verlust der Kreativität gleich zu unterstellen, ist mit Sicherheit nicht richtig... eventuell ist da ja sogar ein kleiner Cartier-Bresson drunter... wissen wir doch nicht... Woher willst du denn wissen, welchen fotografischen Werdegang die Poster hier hinter sich haben?!...

[hennesbender]

@eiq: Ich habs doch noch mal versucht...

[Wild!]

Zitat von T-Rex

Genau das war ja nicht gefragt ;-)
Würde Sony im fiktiven Szenario mehr abgesetzt haben als sie es im realen taten, war gemeint.

Dann nochmal meine Antwort: NEIN!

[mgr]

Zitat von kearny

Ja, das Niveau - auch in diesem Thread - sinkt bedrohlich. Ich finde deine zitierten Aussagen überheblich, sexistisch und beleidigend.

Es tut mir leid, wenn Du Dich angesprochen fühlst. Mit Überheblich geb ich Dir
Recht, die Tusneldas, die ich dort gesehen habe, haben keine andere Bezeichnung
verdient, es waren aber auch eine Menge Berufswappler, Möchtegernprofis und
klassische Proleten mit DSLRs dort (zufrieden)

[eiq]

Zitat von mgr

Es tut mir leid, wenn Du Dich angesprochen fühlst. Mit Überheblich geb ich Dir Recht, die Tusneldas, die ich dort gesehen habe, haben keine andere Bezeichnung verdient, es waren aber auch eine Menge Berufswappler, Möchtegernprofis und klassische Proleten mit DSLRs dort (zufrieden)

Könnte an der Örtlichkeit liegen. Zoos ziehen solche Leute magisch an, u.a. weil die Motive nicht flüchten können.

Gruß, eiq