[DonFredo]

Am teuersten ist immer noch der Sensor einer solchen Kamera.

Bei der A900 kostet der Sensor als Ersatzteil mal locker 1.100 €. Kann sich jeder ausmalen, woher der Preis der A900 kommt.

[eac]

Zitat von MajorTom123

Zu behaupten dass Sucher und Spiegel einer Vollformat so teuer sind dass man selbst bei den Preisen der A900 keinen Gewinn macht ist doch Quatsch. Vielleicht erinnert sich der eine oder andere mal wie es vor 10 Jahren war, als wir noch analog fotografiert haben. Da waren die Spiegel und Sucher auch "Vollformat" und die Kameras kosteten 200 EUR.

Die Kamera vor 10 Jahren für 200€ hatte weder einen 100% Sucher, noch 5 Bilder pro Sekunde und schon gar keinen Antishake. Sicher war das alles Vollvormat, aber doch nicht mit der A900 vergleichbar. Für 200€ gabs vielleicht mal die Dynax 5. Schau dir bitte selbst bei Michael Hohner an, wie die Leistungsdaten in der Kameraklasse aussahen. Ganz abgesehen davon machen die meisten Leute mit Digitalkameras deutlich mehr Bilder als mit Analogkameras. Wer hat denn früher im Urlaub 50 Filme verschossen? 2000 Bilder ist doch heutzutage schon eher wenig. Und das sind nur die, die nicht gleich nach dem ersten Anschauen wieder gelöscht werden.

[frankko]

Zitat von Neonsquare

Jetzt bewegt sich auch wieder die A77 ;-)

Laut SAR nun doch ein gänzlich neuer Akku für A77 und die kommenden "Großen"? Also doch eine etwas größere A77?

Ich denke die meisten hier bewegt etwas anderes...

[teaandfruit]

Zitat von MajorTom123

Zu behaupten dass Sucher und Spiegel einer Vollformat so teuer sind dass man selbst bei den Preisen der A900 keinen Gewinn macht ist doch Quatsch. Vielleicht erinnert sich der eine oder andere mal wie es vor 10 Jahren war, als wir noch analog fotografiert haben. Da waren die Spiegel und Sucher auch "Vollformat" und die Kameras kosteten 200 EUR.

Dass das Ganze nur wilde Spekulationen sind ist uns wahrscheinlich allen klar...

Zu dem oben Geschriebenen möchte ich vielleicht aber auch anmerken, dass ein Vergleich mit analogen SLRs hier eigentlich fehl am Platz ist. Erstens war kein Sensor in der Kamera, der noch immer das teuerste Bauteil ist. Zweitens wurden alle beweglichen Teile viel weniger beansprucht - sei es durch die hohe Bildfrequenz oder durch die Gesamtzahl der Auslösungen, die durch den Wegfall des Films plötzlich möglich wird. Heutige Verschlüsse sind auch um ein Vielfaches leistungsfähiger als die besten zu Analogzeiten. Eine Kamera mit einer kürzesten Blitzsynchronzeit von 1/90 s würde heute jede Zeitschrift in der Luft zerreißen. Damit waren die Anforderungen an die beweglichen Teile geringer.
Drittens waren die mechanischen Toleranzen viel großzügiger - der Film erlaubte viel weniger Präzision bezüglich der genauen Positionen von Spiegel, Sensor (Film) und AF-Modul (bzw. Schnittbildindikator)! Warum? - Wegen der Dicke des Films!
Viertens kosteten anno dazumal Kameras mit 100%-Sucher (gab es so etwas überhaupt?) auch nicht 200€.

Außerdem war jedem, der heute nicht mehr vorrangig analog fotografiert, der Umstieg zum Digitalen das Mehr an Geld wert, sonst hätte er es nicht dafür ausgegeben (das stelle ich mal so in den Raum).

Zitat von MajorTom123

Sicherlich sind der Sucher und die Spiegelmechanik der A900 sehr teuer, weil sie das beste des technisch machbaren darstellen. Es würde aber durchaus auch günstiger gehen, wenn man eben nicht 100% haben möchte oder sich mit einer langsameren Mechanik begnügen würde.

Wie viel ein 100%-Sucher (wohlgemerkt dessen Justage) und ein "schneller" Spiegel/Verschluss ausmachen, lässt sich an der Preisdifferenz zwischen A850 und A900 recht gut erahnen (wie schon erwähnt: wir spekulieren natürlich).

Liebe Grüße

[turboengine]

Zitat von teaandfruit

Wie viel ein 100%-Sucher (wohlgemerkt dessen Justage) und ein "schneller" Spiegel/Verschluss ausmachen, lässt sich an der Preisdifferenz zwischen A850 und A900 recht gut erahnen (wie schon erwähnt: wir spekulieren natürlich).

"Grau, O Freund ist alle Theorie, doch farbig ist das Leben"...
Die Preisgestaltung von Konsumprodukten hat in den allerseltensten Fällen etwas mit den Gestehungskosten zu tun.

Nikon scheint dann eine besonders günstige Methode erfunden, einen 100%-Sucher zu produzieren. Schliesslich hat die 1200€ Kamera D7000 einen verbaut.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von turboengine

"Grau, O Freund ist alle Theorie, doch farbig ist das Leben"...
Die Preisgestaltung von Konsumprodukten hat in den allerseltensten Fällen etwas mit den Gestehungskosten zu tun.

Nikon scheint dann eine besonders günstige Methode erfunden, einen 100%-Sucher zu produzieren. Schliesslich hat die 1200€ Kamera D7000 einen verbaut.

Noch ist nicht aller Tage Abend, Sony hat noch die Chance!

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Noch ist nicht aller Tage Abend, Sony hat noch die Chance!

...weiß doch der Gärtner wenn das Bäumchen grünt //
daß Blüt' und Frucht die künftgen Jahre zieren...

Hoffentlich grünt da was auf der Photokina...

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von turboengine

...weiß doch der Gärtner wenn das Bäumchen grünt //
daß Blüt' und Frucht die künftgen Jahre zieren...

Hoffentlich grünt da was auf der Photokina...

Oder zur PMA!

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Oder zur PMA!

Welches Jahr?

"Da steh ich nun, ich armer Tor,
und bin so klug als wie zuvor"

Wenn ich bedenke, dass auf dieser Veranstaltung das 4/500 angekündigt wurde, von dem bisher weit und breit nichts zu sehen ist...

Aber immer positiv denken.

[erich_k]

Zitat von DonFredo

Am teuersten ist immer noch der Sensor einer solchen Kamera.

Bei der A900 kostet der Sensor als Ersatzteil mal locker 1.100 €. Kann sich jeder ausmalen, woher der Preis der A900 kommt.

Ersatzteile und Reparaturen an DSLR sind meist so teuer, dass oftmals ein wirtschaftlicher Totalschaden vorliegt. Die Ersatzteilkosten werden vermutlich mit Absicht in den höheren Regionen angesiedelt.