[Hademar2]

Zitat von RainerV

Ganz richtig, Olaf.

Vor allem wird grundsätzlich erwartet, daß jede Kamera einen massiven technischen Fortschritt bringen muß. Kaufmännische Aspekte gibts für die meisten hier nicht. Nur ohne Berücksichtigung des Marktes kann kein Kamerahersteller überleben.

Das permanente Gemaule nervt am meisten. Wenn man sich anschaut, was da im Laufe einer verhältnismäßig kurzen Zeit gekommen ist, dann ist das doch sehr beachtlich. Aber einigen wird mans nie recht machen können.

Rainer

Yepp, genau das finde ich auch.

Lasst doch die Sony-Spezialisten das machen, was sie machen wollen. Die werden schon wissen was sie tun.

Wer damit nicht glücklich ist, kann sich jederzeit woanders umsehen.

[plauze]

Zitat von RainerV

Ganz richtig, Olaf.

Vor allem wird grundsätzlich erwartet, daß jede Kamera einen massiven technischen Fortschritt bringen muß. Kaufmännische Aspekte gibts für die meisten hier nicht. Nur ohne Berücksichtigung des Marktes kann kein Kamerahersteller überleben.

Das permanente Gemaule nervt am meisten. Wenn man sich anschaut, was da im Laufe einer verhältnismäßig kurzen Zeit gekommen ist, dann ist das doch sehr beachtlich. Aber einigen wird mans nie recht machen können.

Rainer

Zumal auch die Konkurrenz nicht mit jedem neuen Modell das Rad neu erfindet. Grundsätzliche Innovationen wie AF, Belichtungsmessung etc. vollziehen sich nicht von Modell zu Modell sondern werden i.d.R. mit einer prestigeträchtigen Kamera eingeführt und dann nach und nach an die untergeordneten Modelle weitergegeben. Insofern ist es illusorisch zu erwarten, dass Sony gegenwärtig ein besseres AF Modul als das der A900 in der Schublade hat (und dieses dann auch noch, gerade einmal ein Jahr noch Vorstellung des "Flagschiffs" ein ein untergeordnetes Modell einbaut). Das AF Modul der A900 war offenbar das beste was die Entwicklungabteilung in dem dafür veranschlagten Zeitraum mit dem dafür veranschlagten Budget hat entwickeln können.

Nun, da die A900 auf dem Markt ist, wird vermutlich an den Innovationen gearbeitet, die man sich für den nächsten Produktzyklus vorgenommen hat, der dann vielleicht nächstes Jahr mit der Vorstellung eines A700-Nachfolgers beginnt.

[Giovanni]

Zitat von amateur

Gerade da will man Vollformat haben. Nix ist schöner für die Bildwirkung von (Kinder-)Portraits. Wofür soll man so ein Teil sonst verwenden. Für Stillfotografie im Heizungskeller?

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Zur Erinnerung: Hier war die Rede vom Spielplatz. Übrigens: Um die insgesamt gleiche Hintergrundunschärfe zu bekommen, brauchst du bei APS-C gegenüber Vollformat ziemlich genau eine um eine Stufe größere Blende. Blende 2,8 bei APS-C (entsprechend Blende 4 bei VF) sollte ja wohl für die meisten Kinder-Aktionsbilder auf dem Spielplatz reichen. Sonst nimmt man eben noch ein 50/1,7 oder 50/1,4 für Einzelportraits mit.

Also wir sind schon ein nimmersattes Volk, ehrlich.

Wenn man keine anderen Einsatzmöglichkeiten für eine Vollformatkamera als Spielplatz und Heizungskeller weiß ... dann braucht man wirklich keine, aber egal.

Sony freut sich über jeden Kunden. Und Nikon über jeden, der von Sony umsteigt, damit er was Nettes für den Spielplatz hat.

Johannes

[kearny]

Zitat von Photongraph

Ich denke an das hapert es hier:
AN GEDULD von uns Usern und Alpha-Kamerabesitzern, die immer mehr und mehr wollen. Nachdem wir Kameras wie die Alpha 700 und Alpha 900 nach langer Durststrecke im Alpha-Bajonett bekamen!

Geduldig habe ich bis ins Frühjahr 2008 auf verbesserte AF-Module mit klassenüblichem Nachführmodus, besseres Rauschverhalten und bezahlbare Mittelklasseobjektive mit Ultraschallantrieb (wie 4,0/70-200 oder 1,8/85) gewartet. Ich bin damals zu Canon gewechselt und es nicht bereut, fühle mich nach den letzen Sony-Neuvorstellungen sowohl bei Bodys als auch bei Objektiven ehr bestätigt.

[frame]

Zitat von Jens N.

Ach ja: in die ähnliche Kerbe schlagen übrigens die in solchen threads auch immer wiederkehrenden Weisheiten, daß immer noch der Fotograf die Bilder macht oder man die Zeit doch lieber fotografierend verbringen sollte ... bla bla. Anstatt daß derjenige einfach seinem eigenen Rat folgt. Sorry, aber sowas ist mal völlig unnötig, kommt in solchen threads aber garantiert IMMER irgendwann

ROFL, genau darauf warte ich schon den ganzen Tag

Heute ist anscheinend gerade in zu erklären dass Diskutieren bäh ist und wem Sony nicht passt der soll sich gefälligst andere Kameras kaufen und nicht erst meckern.

BTW: Ich gewöhne mich langsam an den Gedanken mit der 850 - wenn der Preis stimmt ist sie für gewisse Zwecke mein Ding. Für Aufnahmen von bewegten Motiven oder bei schlechten Umgebungsbedingungen habe ich ja schon mein Zweitsystem - das allerdings auch noch verbesserungswürdig wäre.

[Gordonshumway71]

Zitat von Giovanni

Ich finde es schon ein bisschen komisch, wenn man teures Vollformat-Equipment auf den Spielplatz schleppen will. Geht's da wirklich um's Fotografieren des Kindes oder eher darum, die anderen Eltern zu beeindrucken oder seine tolle Technik auszuprobieren? Für Aufnahmen auf dem Spielplatz reicht doch eine EOS 450D oder, wenn's besonders toll sein soll, vielleicht die 40D. Eventuell auch als Zweitsystem, wenn man aus irgendeinem Grund für andere Zwecke eine Vollformat-Kamera braucht. Sonst kommt man doch vor lauter Aufpassen auf die Kamera gar nicht mehr zum Spielen.

Wie heißt es so schön ... just my 5 cents ... YMMV

Johannes

Hallo Johannes,

das kann nicht Dein Ernst sein, oder ? Und ja, meine Meinung ist anders....

Ich baue mir doch noch 2 oder 3 Systeme auf, damit ich dann ein Kamerasystem für den Spielplatz, eines für Tiere und eines Sport habe ? Am besten eines von N eines von C und eines von Sony ????

Ich kaufe mir doch nicht für teures Geld eine Fotoausrüstung, die ich dann daheim lasse ? Das wäre ja so, als würde ich mir einen Porsche kaufen, nicht daß ich es könnte, es ist nur ein Beispiel, und diesen Porsche nur in der Garage anschauen....

Es muss doch bei dem System, das ich habe, möglich sein, einfach nur ein vernünftiges AF-Modul einzubauen ??? Das müsste doch zu machen sein. Andere können es ja auch.

[Fotorrhoe]

Zitat von Giovanni

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Zur Erinnerung: Hier war die Rede vom Spielplatz. Übrigens: Um die insgesamt gleiche Hintergrundunschärfe zu bekommen, brauchst du bei APS-C gegenüber Vollformat ziemlich genau eine um eine Stufe größere Blende. Blende 2,8 bei APS-C (entsprechend Blende 4 bei VF) sollte ja wohl für die meisten Kinder-Aktionsbilder auf dem Spielplatz reichen. Sonst nimmt man eben noch ein 50/1,7 oder 50/1,4 für Einzelportraits mit.

Also wir sind schon ein nimmersattes Volk, ehrlich.

Wenn man keine anderen Einsatzmöglichkeiten für eine Vollformatkamera als Spielplatz und Heizungskeller weiß ... dann braucht man wirklich keine, aber egal.

Sony freut sich über jeden Kunden. Und Nikon über jeden, der von Sony umsteigt, damit er was Nettes für den Spielplatz hat.

Johannes

ÄÄhmm, wer Kinder hat weiß, daß hier die Königsklasse erreicht wird.
Kinder bewegen sich schnell, nicht vorhersehbar, haben viele schnelle Ideen, die sie aber auch genauso schnell beenden und agieren oft in Settings mit extremen Kontrasten. Erst bei der A700 erreiche ich zB zufriedenstellende Trefferquoten.
Auf der anderen Seite hatten wir alle keine Probleme, eine KB SLR mitzunehmen, warum soll daß jetzt anders sein?
Nein, so etwas schnarchlangsames wie die Formel 1 oder vorausberechenbares wie eine Flugschau sind einfach 2. Liga dagegen.
Gerade hier könnte eine nicht zu schwere und gut handhabbare KB-DSLR einiges bieten (aber ehrlich: die A900 ist dafür eigentlich zu groß).

Aber Geschmäcker sind ja verschieden ....

Fotorrhoe

[PeterHadTrapp]

ÄÄhmm, wer Kinder hat weiß, daß hier die Königsklasse erreicht wird.
Kinder bewegen sich schnell, nicht vorhersehbar, haben viele schnelle Ideen, die sie aber auch genauso schnell beenden und agieren oft in Settings mit extremen Kontrasten. Erst bei der A700 erreiche ich zB zufriedenstellende Trefferquoten.

dem stimme ich absolut zu. Spielende tobende Kinder in voller Aktion scharf und bei gutem fotografischen Level abzulichten, ist tatsächlich eine hohe Herausforderung, ähnlich schwierig wie Hunde, nur dass deren Bewegungen vielleicht sogar noch eher vorherzusehen sind. Wenn hier aber nach dem optimalen Equipment für rennende Hunde gefragt wurde, kam auch niemand auf die Idee zu sagen: pah, Kinderkram, dafür würde ja eine a380 reichen.

Also Leute, bitte ein wenig mehr Nüchternheit und Toleranz OK ?

[RainerV]

Zitat von kearny

Geduldig habe ich bis ins Frühjahr 2008 auf verbesserte AF-Module mit klassenüblichem Nachführmodus, besseres Rauschverhalten und bezahlbare Mittelklasseobjektive mit Ultraschallantrieb (wie 4,0/70-200 oder 1,8/85) gewartet. Ich bin damals zu Canon gewechselt und es nicht bereut, fühle mich nach den letzen Sony-Neuvorstellungen sowohl bei Bodys als auch bei Objektiven ehr bestätigt.

Ich darf mal darauf hinweisen, daß Sony heute vor zwei Jahren, also im August 2007, genau eine einzige Kamera im Angebot hatte, die Alpha 100. Und selbst die war doch eher eine Dynax 5D Mark II. Objektivtechisch sahs auch noch sehr mager aus. Gabs überhaupt schon ein einziges Zeiss? Oder außer den beiden Minolta SSMs irgendwas im Bereich SSM? Wenn ich mich nicht sehr täusche, dann nicht.

Ich glaube nicht, daß Sony seit der Übernahme der DSLR-Sparte damals untätig war. Mein Verdacht ist eher, daß KoMi ein völligen Scherbenhaufen hinterlassen hatte und Sony praktisch bei Null anfangen mußte.

Und wenn man sich mal vor Augen hält, was dann ab September 2007 kam, dann ist das schon ne Menge. Viele Lücken sind mittlerweile geschlossen, der Abstand zu Nikon und Canon hat sich gewaltig verringert.

Im Frühjahr 2008 eine Systemvielfalt wie bei den beiden "Großen" zu erwarten, war wohl nicht realistisch.

Rainer

[amateur]

Zitat von Giovanni

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder? Zur Erinnerung: Hier war die Rede vom Spielplatz. Übrigens: Um die insgesamt gleiche Hintergrundunschärfe zu bekommen, brauchst du bei APS-C gegenüber Vollformat ziemlich genau eine um eine Stufe größere Blende.

Ja genau. Immer schön arrogant drauf. Ich könnte mir natürlich jetzt auch einfach so ein 70-200 1.7 kaufen.

Mir ist das wumpe, wo ich Portraits schieße, würde aber jetzt nicht extra sagen, oh, es geht auf einen Spielplatz, da lasse ich lieber mal die VF-Kamera zuhause, das macht nämlich gar keinen Sinn und mein Nachbar Giovanni könnte denken, ich wollte nur zeigen, dass ich so eine tolle Kamera habe. Ich würde mein VF-Kamera auch an den Strand mitnehmen. Und in den Regen und sonst wohin, wenn ich da ein entsprechendes Bild machen will. Genauso mache ich das mit meiner jetzigen Kamera auch.

Zurück zum Thema: Ich will Testbilder sehen und Preise wissen. Und dann ergibt sich daraus, ob das Ding interessant ist oder nicht.

Viele Grüße

Stephan