[RainerV]

Zitat von Snooper

Nun auch bei engadget ... mit Bild und bunt :
http://www.engadget.com/2009/01/22/1...-dslr-rumored/

Also DAS Bild schaff ich auch. Das ist die Alpha 700 mit einer deutlich erkennbar reingepappten "8".

Und wenn man aufs Bild klickt, dann kommt man auf den Ursprungsbeitrag, der immer wieder zitiert wird.

Nix dahinter.

Rainer

[aidualk]

Zitat von RainerV

Also DAS Bild schaff ich auch. Das ist die Alpha 700 mit einer deutlich erkennbar reingepappten "8".

Und wenn man aufs Bild klickt, dann kommt man auf den Ursprungsbeitrag, der immer wieder zitiert wird.

Nix dahinter.

Rainer

was du sagst stimmt schon, aber wenn ich zurück denke, was es für Bilder und fakes von der 900 gab... und am Ende hat dann doch fast alles tatsächlich einigermaßen gestimmt.... zumindest war immer was wahres dran....

aidualk

[eiq]

Zitat von Somnium

Ich auch. Das 135mm 2.0 von Canon stellt z.B. die (teurere) Hälfte meiner Objektiv Wunschliste bei Canon da.
Allerdings muss man sich in der aktuellen Sony Situation fragen, ob solche - auf den Standard Konsumenten bezogenen Exoten wirklich Priorität haben. Ich glaube ein 70-200 f4 SSM ginge da sicher weit öfter über den Ladentisch als ein 200mm 2.8 SSM es täte, Festbrennweiten sind einfach "Out".

Dann wundere ich mich allerdings, warum derzeit so viele, auch Einsteiger, das 200/2,8 von Canon kaufen. Auch das 85/1,8 ist mittlerweile in einem Großteil der Fototaschen zu finden.
Ich glaube langsam wird den Leuten klar, dass Festbrennweiten sehr gut abbilden und dabei auch sehr kompakt sind - die Lichtstärke bekommt man dann noch oben drauf.

Allerdings würde ich dir insgesamt doch zustimmen, dass sich ein 70-200/4 mit SSM sicherlich öfter verkaufen ließe. Die Faulheit der Leute siegt halt doch.

Gruß, eiq

[Sunrisepoint]

Festbrennwiten sind vielleicht auch deshalb wieder interessanter, da sie neben der häufig besseren Abbildungsleistung durch das leichte nachträgliche Anpassen des digitalen Bildausschnittes zum Quasi-Zoom werden -- zumindest wenn man bereit ist, für einen kleineren Bildausschnitt ein paar Megapixel zu opfern...

[Wick]

Hallo Leute

also ich habe vor ner Woche eh auch schon mal gefragt, wie der Preis der A700 verändern wird!

Bin ja noch immer am Überleger!
Aber wenn man sich das hier so ansieht! würdet ihr wohl auch noch den März abwarten? oder?

danke gruß Wick

[FuriosoCybot]

Sollte ein Nachfolger der Alpha 700 kommen, wollte ich jetzt mal in den Raum werfen, was sollte die wirklich alles haben? (Was auch eine Verbesserung bringen würde)?
Mal ganz realistisch betrachtet.
Meiner Meinung nach, wird es keine Vollformat (Sie würde sonst der Alpha 900 Konkurrenz machen)
Sie wird ca 15 MegaPixel bekommen (Als Konkurenz zur Canon 50D)
Das Rauschverhalten wird aufgrund der mehr MegaPixel nicht besser, aber auch nicht schlechter.
Im Autofokus, dürfte sich nicht alzuviel tun. Wahrscheinlich gleicher wie bei Alpha 900. (Da wenn er besser würde, sie der Alpha 900 zu sehr Konkurenz bietet).
Objektivspezifische Fokuskorrektur (Von der Alpha 900 und wegen der Canon 50D).
Schwenkbares Display (von der Alpha 300/350, kein großer Aufwand, wird vielleicht noch leicht aufgewertet, und würd somit einen Untscherschied zu Canon bieten.
Ansonsten nur noch veilleicht ein paar kleine Verbesserungen oder Neuerungen (Menüführung, Knopfbelegung usw.)
Kostenpunkt ca 1300Euro - 1500Euro (wobei dies schon zu teuer gegenüber der Canon 50D wäre)
Die Alpha 700 wird meiner Meinung noch eine Zeit weiterlaufen (Restbestände abverkaufen)
Mehr kann die Nachfolgerin meiner Meinung nach nicht bieten.
Grund
Sie wäre zu sehr eine Konkurentin für die Alpha 900. Vor allem wenn sie Vollformat hätte.
Ein Modell zwichen der Alpha 700 und der Alpha 900 kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen, da die Preislücke zu knapp ist. Vielleicht kommt sowas wie mit der Alpha 200 und 300 (unterschied vom Display).
Was meint ihr?

Würden dies Unterschiede überhaupt wirklich was bringen?
Sieht man sich mal die Canon 40D und die 50D an, dann bringt einen diese Weiterentwicklung auch nicht wirklich weiter.

[real-stubi]

Zitat von FuriosoCybot

Im Autofokus, dürfte sich nicht alzuviel tun. Wahrscheinlich gleicher wie bei Alpha 900. (Da wenn er besser würde, sie der Alpha 900 zu sehr Konkurenz bietet).

Moin,

ich glaube im Prinzip das Gleiche wie du.
Nur beim Autofokus muss sich mehr tun. Die 50D setzt das schon Massstäbe. Außerdem glaube ich, dass der AF der 5DII dem der 50D unterlegen ist. Aber die Kameras haben ja eine ganz andere Zielgruppe...

MfG
Stubi

[FuriosoCybot]

Klar sollte sich beim Autofokus mehr tun.
Aber das haben sie meiner Meinung nach bei der Alpha 900 bereits verschlafen.
Wie will man dem Besitzer des Flagschiffes erklären, dass einer Kamera, die womöglich nur ein bisschen mehr als die hälfte kostet den besseren Autofokus hat.
Klar sollten die Kameras untschiedliche Zielgruppen haben. Aber wieviele Leute brauchen die 24 MegaPixel der Alpha 900 wirklich. (Ich hätte sie auch gerne, aber brauchen ist das andere, da wäre mir ein besserer Autofokus wichtiger.)

[Sunrisepoint]

Zitat von Gordonshumway71

[..]
Ich möchte einfach nur ein wirklich verbessertes AF-Modul....Schneller und genauer.

Die Möglichkeit auf getrennten Karten Raw und Jpeg zu speichern fände ich auch klasse. Da hoffe ich aber schon auf das nächste FW-update.
[..]

Hallo Zusammen,
dem kann ich mich nur anschließen. Einen schnelleren und präziseren AF als die 700 - obwohl ich mit der 700er schon Fotos realisieren konnte, die mit der D7D damals noch nicht möglich waren.

Eine Frage habe ich dann aber noch: Diese Forderung lese ich hier immer wieder, aber warum getrenntes Speichern der RAWs und JPGs auf unterschiedlichen Karten? Wie (positiv) verändert sich denn dadurch der allgemeine Workflow beim Nachbearbeiten? Ich bin eigentlich ganz zufrieden damit, dass die RAWs immer zusammen mit den JPGs in einem Verzeichnis auf einer Karte liegen.

Danke für's Aufklären
Sunrisepoint

[Gordonshumway71]

Ich fände es praktischer, da ich kaum RAW bearbeitung mache und die wirklich guten RAWs archivieren möchte. Da hätte ich es mit dem Sortieren einfacher und bräuchte nicht so viel Speicherplatz.