SonyUserforum - DSGVO ab Mai - Fotographieren schlimmer als in Nordkorea ?

HaPeKa · 02.05.2018, 23:22

Nur weil das die Meinung eines Anwalts ist? Selbst im Artikel wird erwähnt, dass die Rechtsunsicherheit enorm sei ...

Offenbar ignoriert der Hamburger Medienrechts-Anwalt, dass natürliche Personen bei der Ausübung ausschließlich persönlicher oder familiärer Tätigkeiten von der Verordnung ausgeschlossen sind.

Anyway, jeder hat dazu seine Meinung, stark beeinflusst vom eigenen Wirkungsbereich. Dass ein Anwalt das anders interpretiert als ein Fotograf erstaunt nicht.

Es wird nicht lange gehen, bis Gerichte in dieser Sache die Rechtsunsicherheit beseitigen werden. Und bis da mag jeder tun, was er für richtig hält, oder die Kamera im Schrank verstauen und zuwarten.

dey · 03.05.2018, 00:26

Zitat:

Zitat von HaPeKa

Offenbar ignoriert der Hamburger Medienrechts-Anwalt, dass natürliche Personen bei der Ausübung ausschließlich persönlicher oder familiärer Tätigkeiten von der Verordnung ausgeschlossen sind.

Und wie nutzt man den Umstand, wenn man ein persönliches Foto online stellt auf dem fremde Menschen identifizierbar sind?

Diese Schutzklausel finde ich extrem schwammig und hilft wirklich nur für das reinste Private. Oder fehlt mir hier die Interpretationsphantasie?

HaPeKa · 03.05.2018, 06:57

Du hast recht, mit dem Online stellen wird's schwieriger, das ist so. Aber alles, was bis jetzt galt, gilt natürlich auch nach dem 25.5. noch.

Streetfotografen, die das Hobby für sich persönlich betreiben, die Fotos zu Hause im stillen Kämmerlein und im Freundeskreis geniessen, haben auch nach dem 25.5. nichts zu befürchten. Online stellen geht aber nicht mehr ... aus meiner Sicht ist das heute schon an der Grenze des (zumindest moralisch) vertretbaren ...

embe · 03.05.2018, 08:05

Was ich nicht verstehe, ist, warum die Erstellung eines digitalen Bildes an sich automatisch eine Verarbeitung personenbezogener Daten darstellen soll.

Wenn ich als Bildersteller nicht selbst in den Kommentaren/Bildunterschrift/EXIF-Daten die erkennbaren/gezeigten Personen benenne, (am Besten mit Sozialversicherungsnummer, Adresse und Bankverbindung) sind die Daten doch nicht personenbezogen?

Greift die Verordnung nicht erst bei der Stelle, die die Identifizierung einer Person auf einem Bild durchführt und damit die personenbezogene Verknüpfung von Daten erst ermöglicht?

meshua · 03.05.2018, 08:27

Zitat:

Zitat von HaPeKa

Streetfotografen, die ...

einfach außerhalb der EU "streetfotografieren"? Die EU-Streetmotivszene wird hingegen ärmer werden...

Grüße, meshua

MaTiHH · 03.05.2018, 09:08

Zitat:

Zitat von dey

Und wie nutzt man den Umstand, wenn man ein persönliches Foto online stellt auf dem fremde Menschen identifizierbar sind?

Diese Schutzklausel finde ich extrem schwammig und hilft wirklich nur für das reinste Private. Oder fehlt mir hier die Interpretationsphantasie?

Die entscheidende Schutzklausel ist: Verdienst du mit der online gestellten Aufnahme Geld? Falls nein, ändert sich am 25.5. nichts. Falls ja, solltest du die Zustimmung der Beteiligten haben.

hanito · 03.05.2018, 09:44

Ich mache ab und zu in Deutschland Sportfotos für eine Schweizer Online Zeitung. Die Fotos schicke ich in die Schweiz, wo die Ihren Server haben weiß ich nicht. Bin ich da auch von der DSGVO betroffen?
Wie ist es, wenn der Rennfahrer einen Helm auf hat und man das Gesicht nicht oder nur schwer erkennen kann?

HaPeKa · 03.05.2018, 09:51

Was sicher auch nicht ausser Acht gelassen werden sollte, sind die zukünftigen Möglichkeiten der Internet Suche.

Es gibt heute bereits gute Software zur Gesichtserkennung, die z.B. bei Behörden zur Fahndung oder mittlerweile auch bei Lightroom eingesetzt werden.

In absehbarer Zeit wird es sicher möglich sein, solche Software auch zur Bildersuche im Netz verwenden zu können. Das könnte dann eine Abmahnwelle auslösen, wie wir sie bisher noch nie hatten ...

embe · 03.05.2018, 10:02

Edit: Unsinn gelöscht.

'Oder sehe ich das ganz falsch?'

Damit scheine ich zumindest richtig zu liegen.

felix181 · 09.05.2018, 07:57

Für die hier von manchen so geliebte Aufgeregtheit vielleicht kontraproduktiv, aber die können das Schreiben ja immer noch ignorieren

https://bff.de/wp-content/uploads/20...men.pdf?x95481

03.05.2018, 08:05	#214
embe Registriert seit: 11.02.2013 Ort: Südbaden Beiträge: 6.180	Was ich nicht verstehe, ist, warum die Erstellung eines digitalen Bildes an sich automatisch eine Verarbeitung personenbezogener Daten darstellen soll. Wenn ich als Bildersteller nicht selbst in den Kommentaren/Bildunterschrift/EXIF-Daten die erkennbaren/gezeigten Personen benenne, (am Besten mit Sozialversicherungsnummer, Adresse und Bankverbindung) sind die Daten doch nicht personenbezogen? Greift die Verordnung nicht erst bei der Stelle, die die Identifizierung einer Person auf einem Bild durchführt und damit die personenbezogene Verknüpfung von Daten erst ermöglicht? __________________ Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography'

03.05.2018, 10:02	#219
embe Registriert seit: 11.02.2013 Ort: Südbaden Beiträge: 6.180	Edit: Unsinn gelöscht. 'Oder sehe ich das ganz falsch?' Damit scheine ich zumindest richtig zu liegen. __________________ Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography' Geändert von embe (04.05.2018 um 07:32 Uhr)

09.05.2018, 07:57	#220
felix181 Registriert seit: 13.02.2016 Ort: Österreich Beiträge: 2.785	Für die hier von manchen so geliebte Aufgeregtheit vielleicht kontraproduktiv, aber die können das Schreiben ja immer noch ignorieren https://bff.de/wp-content/uploads/20...men.pdf?x95481 __________________ -------------- Servus Felix

02.05.2018, 23:22	#211
HaPeKa Registriert seit: 17.02.2016 Ort: Bern Beiträge: 5.264	Nur weil das die Meinung eines Anwalts ist? Selbst im Artikel wird erwähnt, dass die Rechtsunsicherheit enorm sei ... Offenbar ignoriert der Hamburger Medienrechts-Anwalt, dass natürliche Personen bei der Ausübung ausschließlich persönlicher oder familiärer Tätigkeiten von der Verordnung ausgeschlossen sind. Anyway, jeder hat dazu seine Meinung, stark beeinflusst vom eigenen Wirkungsbereich. Dass ein Anwalt das anders interpretiert als ein Fotograf erstaunt nicht. Es wird nicht lange gehen, bis Gerichte in dieser Sache die Rechtsunsicherheit beseitigen werden. Und bis da mag jeder tun, was er für richtig hält, oder die Kamera im Schrank verstauen und zuwarten.

03.05.2018, 06:57	#213
HaPeKa Registriert seit: 17.02.2016 Ort: Bern Beiträge: 5.264	Du hast recht, mit dem Online stellen wird's schwieriger, das ist so. Aber alles, was bis jetzt galt, gilt natürlich auch nach dem 25.5. noch. Streetfotografen, die das Hobby für sich persönlich betreiben, die Fotos zu Hause im stillen Kämmerlein und im Freundeskreis geniessen, haben auch nach dem 25.5. nichts zu befürchten. Online stellen geht aber nicht mehr ... aus meiner Sicht ist das heute schon an der Grenze des (zumindest moralisch) vertretbaren ...

03.05.2018, 09:44	#217
hanito Registriert seit: 08.09.2005 Beiträge: 2.896	Ich mache ab und zu in Deutschland Sportfotos für eine Schweizer Online Zeitung. Die Fotos schicke ich in die Schweiz, wo die Ihren Server haben weiß ich nicht. Bin ich da auch von der DSGVO betroffen? Wie ist es, wenn der Rennfahrer einen Helm auf hat und man das Gesicht nicht oder nur schwer erkennen kann?

03.05.2018, 09:51	#218
HaPeKa Registriert seit: 17.02.2016 Ort: Bern Beiträge: 5.264	Was sicher auch nicht ausser Acht gelassen werden sollte, sind die zukünftigen Möglichkeiten der Internet Suche. Es gibt heute bereits gute Software zur Gesichtserkennung, die z.B. bei Behörden zur Fahndung oder mittlerweile auch bei Lightroom eingesetzt werden. In absehbarer Zeit wird es sicher möglich sein, solche Software auch zur Bildersuche im Netz verwenden zu können. Das könnte dann eine Abmahnwelle auslösen, wie wir sie bisher noch nie hatten ...

Sponsored Links

Sponsored Links