[Wallo]

Zitat von Franklin2K

Hi,

ich habe eine gaaanz kleine Frage zur 10D:

Wie groß sind die RAW-Dateien bei der 10D? Bei der neuen Sony F828 habe ich was von 18 MB gelesen Ich hoffe, bei der 10D ist es weniger

Ach ja, FAT32 untertsützt die 10D auch, oder?

RAW-Bildgröße (inkl. JPEG): Durchschnittlich ca. 8 MB
FAT32: ja!

Gruß, Wolfgang

[Franklin2K]

Super, hört sich gut an, fast genauso wie bei der A1.

@Wallo:

Da Du ja 10D-Experte bist habe ich noch eine Frage zu den Objektiven.

Laut DForum ist das 28-135 IS USM vom Preis/Leistungsverhältnis sehr gut, alternativ wird das 70-200/4 L sehr oft empfohlen. Ich tendiere momentan zum ersten.

Probleme sehe ich aber noch im WW-Bereich, dort gibt es eigentlich ja nur das 15-30 EX von Sigma und das 17-40/4 L von Canon.

Welches würdest Du empfehlen? Welche Objektive verwendest Du?

[Dat Ei]

Hey Franklin2k,

es gibt auch noch ein Canon 16-35/2,8 USM.

Dat Ei

[Wallo]

Zitat von Franklin2K

...habe ich noch eine Frage zu den Objektiven.

Laut DForum ist das 28-135 IS USM vom Preis/Leistungsverhältnis sehr gut, alternativ wird das 70-200/4 L sehr oft empfohlen. Ich tendiere momentan zum ersten.

Von den optischen Eigenschaften her gesehen ist das 28-135 mm sicher das unterlegene Objektiv. Das Preis-Leistungsverhältnis ist aber in der Tat sehr gut, und es hat den IS. Ich selbst benutze das 70-200/4 L, es ist mittlerweile eines meiner Lieblingsobjektive. Läßt sich auch gut mit den Telekonvertern verwenden.

Zitat von Franklin2K

Probleme sehe ich aber noch im WW-Bereich, dort gibt es eigentlich ja nur das 15-30 EX von Sigma und das 17-40/4 L von Canon. Welches würdest Du empfehlen? Welche Objektive verwendest Du?

Das 17-40/4 L soll bezüglich der optischen Eigenschaften etwas besser sein als das Sigma, auch arbeitet der USM wohl etwas schneller und leiser. Nachteil: Es ist mir in 2 Monaten nicht gelungen, es zu beschaffen. Sowohl bei Fachhändlern in Köln als auch bei Internet-Händlern scheint das Lieferproblem zu existieren. Daher habe ich mir am Samstag das von Frank erwähnte 16-35 mm WW geholt. Schließlich ist jetzt der Altweibersommer angesagt und außerdem geht die Makro-Saison so langsam ihrem Ende entgegen, so dass jetzt wieder Architektur- und Landschaftsfotos in den Vordergrund rücken. Den ersten Eindrücken nach zu urteilen, könnte diese Linse mein zweiter Favorit werden. Schärfe und Brillianz sind überragend!

Schau doch auch mal ins dforum.de. Dort findest Du einen Objektivvergleichstest, der recht aussagekräftig ist.

Gruß, Wolfgang

[Franklin2K]

Das 16-35/2.8 L kostet aber auch locker das 2-3fache des 17-40/L Was hast Du denn dafür bezahlt? Was es neu?

Gruß
Franklin2K

P.S. Bin seizt heute Member des DForum

[Dat Ei]

Hey Wolfgang,

war es nicht so, daß das 28-135 mm ein älteres Modell ist und noch den IS der 1.Generation besitzt?

Dat Ei

[Wallo]

Zitat von Franklin2K

Das 16-35/2.8 L kostet aber auch locker das 2-3fache des 17-40/L Was hast Du denn dafür bezahlt? Was es neu?

Gruß
Franklin2K

P.S. Bin seizt heute Member des DForum

Ja, leider! Bei ebay gehen sie zur Zeit für ca. 1300,- Euro weg!

Gruß, Wolfgang

p.s.: das "leider" bezieht sich natürlich nicht auf Dein P.S!

[Fritzchen]

Hore es Dir lieber nicht an was es kostet ,dass kann nicht gut sein für Dein Ego !

[Franklin2K]

Oops, falscher Thread

[Wallo]

Zitat von Dat Ei

Hey Wolfgang,

war es nicht so, daß das 28-135 mm ein älteres Modell ist und noch den IS der 1.Generation besitzt?

Dat Ei

Hi Frank, das ist wohl so! Das bedeutet, dass man den IS bei Stativeinsatz abschalten sollte. Ist bei der A1 auch so, oder?

Der neue IS-Typ findet sich hauptsächlich in den neuen langbrennweitigen Objektiven der L-Reihe. Dieser kann auch bei Stativeinsatz eingeschaltet bleiben.

Gruß, Wolfgang