[RRibitsch]

Hallo!

Also ich kann die D500 in Verbindung mit dem Nikon 200-500 für Wildlife im Vergleich zur A77 II und dem Tamron 150-600 mehr als empfehlen. Nicht nur die bessere ISO-Leistung auch der AF spricht für die Nikon. Bei der A77II war ISO 1600 das Ende der Fahnenstange und der AF war beim Tamron leider sehr oft am Pumpen. Sicher 3.800,-- sind für diese Kombi nicht wenig, doch es macht einfach viel mehr Spaß und die Erfolgsrate erhöht sich rapid, wie ich bereits nach einer Woche feststellen konnte.

Viele werden sagen, der Fotograf macht das Bild, doch gutes Equipment trägt auch sein Schärfchen dazu bei. Und ob Sony im langbrennweitigen Bereich ähnliches liefern kann wage ich zu bezweifeln, zumal schon Objektive fehlen (vor allem im E-Mount, dort wird das Thema auch gerade diskutiert).

[About Schmidt]

Zitat von wwjdo?

Benny ist wohl ein Exot.

Klar, bei gutem Licht und ausreichender Fokusierzeit ist der Sony Sensor eine Macht -

Ja ist er
Und was Sony´s Sensoren betrifft, sind diese gewiss sehr gut. Doch leider meist in anderen Kameras besser. Ich kenne keine Kamera, die bessere JPG liefert, als eine Fuji XE 1 oder 2, und auch in den Nikon D800 wird bewiesen, dass andere Hersteller mit Sony Sensoren einfach die besseren Ergebnisse abliefern. Vermutlich wird das in der D500 von Nikon ja auch ein Sony Sensor sein? Dann muss sich Sony fragen lassen, warum sie diesen nicht auch Sony Usern zur Verfügung stellt.

Gruß Wolfgang

[WB-Joe]

Ich denke nicht, dass die Aussage mit dem Ersetzen der A7S II durch A7S richtiger wird, aber gut, es stimmt, ich habe nicht korrekt zitiert.

Bereits die A7RII hat gezeigt daß die A7s deutlich an Vorsprung verloren hat, um mit dem Vergleich im System zu bleiben. Hier ist der Abstand nur noch gut eine Blende.

Du weißt jedoch schon genau, dass die eine ihr Geld wert ist, die andere aber nicht?

Ich habe geschrieben daß die D500 ihr Geld wert ist, u.a. wegen des AF, der zu dem Besten zählt was momentan am Markt zu haben ist, auch bei Lowlight. Und da hatten die die Nikons bis jetzt ihre "Problemzone", sobald es dunkler wurde wurde auch der AF unzuverlässiger. Und genau da hat die A6300 ebenfalls ihre Probleme, Lowlight und korrekte Fokussierung sind nicht ihre Stärken, genauso wenig wie High-ISO. Und dafür 1250€? Für was?
Das mit dem Nikonkenner meinte ich durchaus ernst, wer hat hier Erfahrung mit Nikon?
Wir sind im Tellerrand bei Nikon, wer sollte hier seine Erfahrungen zu Nikon posten? Zielführend die die tatsächliche eine besitzen und von ihren Erfahrungen mit beiden Systemen berichten können.

[RRibitsch]

Angeblich werkelt in der D500 kein Sensor von Sony.

[About Schmidt]

Zitat von RRibitsch

Angeblich werkelt in der D500 kein Sensor von Sony.

Ich habe ja auch nur gemutmaßt! Wäre allerdings interessant zu wissen, welcher es dann ist?

Gruß Wolfgang

[wus]

Zitat von wwjdo?

Benny ist wohl ein Exot.

Das dürfte wohl zutreffen. Soweit ich ihn kenne sind seine herausragende Spezialität Wildlife-Nahaufnahmen mit Weitwinkeloptiken. Da ist er bei E-Mount inzwischen ja gut aufgehoben. Damit bestätigt diese Ausnahme in meinen Augen die Regel eher als dass sie beweist, dass Sony Kameras allgemein gut in der Wildlife-Fotografie verwendbar sind.

[RRibitsch]

Zitat von About Schmidt

Ich habe ja auch nur gemutmaßt! Wäre allerdings interessant zu wissen, welcher es dann ist?

Gruß Wolfgang

Ich könne meine ja mal sezieren

[Zaar]

Zitat von WB-Joe

Und genau da hat die A6300 ebenfalls ihre Probleme, Lowlight und korrekte Fokussierung sind nicht ihre Stärken, genauso wenig wie High-ISO. Und dafür 1250€? Für was?

Sie ist da sicher nicht besser als eine Nikon SLR, aber in Hallen, in denen ich für 1/500 bis 1/640 bei F4 ISO6400 benötige (also kein dunkles Loch aber auch nicht wirklich hell), komme ich mit ihr noch sehr gut zurecht. Das initiale Erfassen macht manchmal Stress, aber das Tracking funktioniert super. Die Möglichkeit mit den neuen AF-Schalter schnell zwischen Tracking und Augen-AF zu wechseln auch bei AF-C ist absolut genial. Der Augen-AF funktioniert manchmal sogar sogar durch einen vergitterten Hockey-Helm.

Also für was 1250€? Für den wahrscheinlich besten spiegellosen AF in ihrer Preisklasse, ein - wie ich finde - wertiges Gehäuse (das Anfass- und "Bediengefühl" zusammen mit dem 1670z finde ich genial), tolle Dynamik, sehr ordentliche High-ISO Performance und weitere Features, die ich jetzt hinter dem Tellerrand im Nikon-Thread nicht mehr weiter Off Topic ausbreiten möchte.

Für jemand, für den ein kleines Gehäuse kein Feature ist, mag das zu viel sein, aber im Vergleich zur Konkurrenz allemal angemessen. Daher bleibe ich bei meiner Einschätzung, dass Deine Aussage zum Preis-/Leistungsverhältnis tedenziös ist.

Viele Grüße,
Markus

[About Schmidt]

Zitat von wus

Das dürfte wohl zutreffen. Soweit ich ihn kenne sind seine herausragende Spezialität Wildlife-Nahaufnahmen mit Weitwinkeloptiken. Da ist er bei E-Mount inzwischen ja gut aufgehoben. Damit bestätigt diese Ausnahme in meinen Augen die Regel eher als dass sie beweist, dass Sony Kameras allgemein gut in der Wildlife-Fotografie verwendbar sind.

[WB-Joe]

Zitat von RRibitsch

Angeblich werkelt in der D500 kein Sensor von Sony.

Wenn dem wirklich so ist dann ist ein anderer Hersteller bezüglich Bildqualität ziemlich nahe dran an den Sony-Sensoren.
Ist recht eindrucksvoll was da aus der D500 kommt.