[Giovanni]

Zitat von jorre

Doch immer und immer wieder frage ich mich, welchen Vorteil eine Minibody Kamera bringt, wenn den die Objektive den Formfaktor kappen.

"Objektiv mit Sensor" sozusagen.

Spricht mich allerdings nicht an. Bei den spiegellosen SysKameras würde ich definitiv Micro Four Thirds bevorzugen. Ein großer Sensor und ein kleines Gehäuse sind nicht alles.

[Alphistitomus]

Für mich wäre es höchstens wenn ich genug Mäuse dafür hätte,eine ERGÄNZUNG,aber auch nicht mehr egal wie viele User dieses System anpreisen,für mich bleibt DSLR "numero uno"

[jorre]

Zitat von mrrondi

Und die NEX und die SLT´s haben auch den gleichen Akku.

Und ne HX1 mit ner NEX zu vergleichen - solltest dich einfach a bisserl mehr mit dem Thema hier beschäftigen - dann fällt dir sicherlich noch DER Unterschied schlecht hin auf.

Das ist natürlich kein 1 zu 1 vergleich!
mir ist es schon klar, dass die NEX gegenüber der HX1 ganz andere Muskln spielen lassen kann.
Doch wenn man eine Videofunktion hat in Full HD und auch eine Panorama Funktion und diese beiden Funktionen so gut wie nie nutzt, obwohl z.B. die Videos wirklich gut aussehen... dann brauch ich diese umworbenen Funktionen auch nicht in meine Kaufentscheidung fliessen lassen.

LG

Jörg

[Hobbyfotograf01]

Zitat von Alphistitomus

Für mich wäre es höchstens wenn ich genug Mäuse dafür hätte,eine ERGÄNZUNG,aber auch nicht mehr egal wie viele User dieses System anpreisen,für mich bleibt DSLR "numero uno"

....so genau so sehe ich das auch...!
Gruß Ulf

[Woz]

Hat schon jemand die Samsung NX probiert? Die NX5 und NX10 mit elektronischem Sucher und DSLR ähnlicher Bedienung (allerdings fast SLT Größe) sehen interessant aus, und ich hab gelesen dass die Bilder sehr gut seien "weil die Objektive alle für das neue System optimiert sind, ein Vorteil der Systemkameras gegenüber DSLR" - ist es wirklich so dass die DSLR Objektive Nachteile haben, weil alte analoge oder aktuelle Vollformatobjektive an den APS-C einbüßen? Oder Analoge Objektive an digitalen Kameras? Kurz: Sind Systemkameras da echt generell im Vorteil?

[ansisys]

Moin,
finde, das ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Entweder klein für die Hosentasche mit irgendeiner Zeiss Suppenzoom Linse oder groß mit Wechselobjektiven.

[big_lindi]

Wieso eine NEX ?

weil es einfach eine geile Kamera ist, es macht einfach Spaß, damit zu fotografieren, bei allen auch vorhandenen Unzulänglichkeiten.

Sie wird niemals meine A700 (oder den ersehnten Nachfolger ) ablösen. Aber sie ist die ideale Kamera, wenn man nicht so viel mitschleppen will.
Bisher hatte ich eine IXUS als "Kleinkamera", nettes Ding, aber die Bildqualität ist/war auf Grund des kleinen Sensors einfach nicht zu vergleichen mit der DSLR. Also hab ich sie immer weniger benutzt, weil die Bilder einfach nicht so waren, wie ich es gerne hätte.

Die NEX macht auch mit den viel gescholtenen 18-55er und dem Pancake spitzenmäßige Bilder, die mit denen aus der A700 1:1 mithalten können. Zumindest im Vergleich zum 18-250er Suppenzoom. Sicherlich ist die Schärfe beim 16-80er Leitz oder mit dem weißen 80-200er an der A700 besser, aber das Gewicht ist auch dementsprechend ...

Interessant, wie jetzt die Video- und Panoramafunktionen uninteressant werden. Bis vor Kurzem hab ich hier immer nur großes Gejammere gehört, dass Sony keine Video-Funktion anbietet und damit mit der bösen Konkurrenz nicht mithalten kann. Und jetzt braucht sie plötzlich keiner mehr
Diese ganzen Spielereien sind halt mittlerweile mit drin, aber keiner ist gezwungen, sie zu benutzen.

Für mich ist die NEX, v.a. seit dem Firmware-Update mit der verbesserten Menüfunktion zum absoluten Renner geworden, z.B. für Ausflüge mit der Familie, Spaziergänge etc. wo mir die komplette A700 einfach zu schwer ist. Und ich hab aber keinerlei Einbußen in der Bildqualität. Was will man mehr ???

Auch auf der Photokina zuletzt war die NEX einfach im Rucksack drin, die hab ich gar nicht gemerkt, die A700 hätte mir da schon mehr Kreuzschmerzen bereitet

Und die Menüführung geht einem nach kurzer Einarbeitungszeit in Fleisch und Blut über. Gerade die spartanische Ausstattung mit wenigen Knöpfen und einem Drehrad gefällt mir persönlich mittlerweile sehr gut. Ich hatte im Gegenteil kürzlich eher Probleme bei meiner A700 mit den vielen Knöpfen

Aber es wird ja auch keiner gezwungen, sich damit anzufreunden. Schade nur, dass sie jetzt teilweise hier so schlecht geredet wird. Vermutlich von Leuten, die sie wenn überhaupt nur mal kurz in der Hand hatten ...

[jorre]

Also, als ich das Thema angefangen habe, da hätte ich nie gedacht, das es so missverstanden würde.

Die NEX ist bestimmt alles andere als schlecht!!!

Ich als Käufer einer neuen Kamera habe nur einfach so bemerkt, das wenn ich das Potential einer Kamera mit Wechselobjektiven nutzen möchte, Wechselobjektive auch benötige.

Da aber gerade die Objektive doch die wahre grösse und das Gewicht einer Kamera ausmachen, frage ich mich, was ein solch kleiner Body denn für mich bringt.

Mal abgeshen vom coolnes und Design.

Das die NEX eine hervorragende Bildqualität hat, steht ausser Frage.

Ich würde mir eine NEX wünschen, die so klein bleibt wie der Body auch mit Objektiv und das bei gleicher Bildqualität.

Ein Wunsch eben!

LG Jörg

[Suedlicht]

Jörg, ich verstehe das Herumgenöle von wegen "nur als Zweitkamera", "Objektive zu groß" auch nicht. Als ich sie erwarb, war es die mit Abstand beste Kamera für Live View (heut wäre es vielleicht die A55). Das kleine Auflagemaß - und damit die Möglichkeit, wunderbar hochwertige und vergleichsweise spottbillige Objektive damit zu verwenden ist ein weiterer Vorteil.
Und mit dem SEL 18200 ist sie herrlich universell, wenn auch nicht mehr jackentaschentauglich. Aber wer würde das von einem solch hervorragenden System erwarten?

Schönen Gruß
vom Südlicht

[Deepflyer]

Zitat von jorre

...Zuerst dachte ich... wow ist die klein, dann kam das Objektiv drauf und weg war der Vorteil...

...Doch immer und immer wieder frage ich mich, welchen Vorteil eine Minibody Kamera bringt, wenn den die Objektive den Formfaktor kappen.

Ich habe das bereits in einem anderen Forum gesagt, das wirklich kleine Gehäuse der NEX-5 lässt die Objektive auch größer erscheinen als sie tatsächlich sind. Die Kombination aus NEX-5 mit 18-55mm OSS ist kompakter als das Sigma 18-50 2,8-4,5 für meine DSLR, nur das die DSLR da noch nicht hinten dran hängt. Auch ist die Kombination kompakter als eine GF1 mit 14-42, nur fällt das bei der GF1 nicht so auf. Die NEX-5 mit dem Kitzoom kann ich zur "Not" in die Tasche meiner Winterjacke packen, bei meiner DSLR scheiter ich da bereits beim Body.

Hier mal ein Größenvergleich:

Beispiel 1
Beispiel 2


Und immer bedenken da werkelt ein Sensor im APS-C Format, von den Vorteilen das nahezu alle Objektive adaptiert werden können möchte ich nicht auch noch anfangen. Und aus Technischer Sicht kann die NEX mit einigen Schmankerln punkten.

Und wer eine Kamera mit Vollformat Sensor und 18-400 F2.0 für die Hemdtasche möchte, muß leider noch etwas warten bis der Technische Fortschritt das ermöglicht .

Gruß Deep