[flemmingr]

Zitat von Manfredxxx

Du kannst aber auch mit einem Achromaten vorne drauf super Nahaufnahmen sprich damit machen.

Ich nehme dafür Zwischenringe. Die sind billiger als Achromaten und verändern die Brennweite nicht.

[dey]

Zitat von flemmingr

Ich nehme dafür Zwischenringe. Die sind billiger als Achromaten und verändern die Brennweite nicht.

Hast du mal Bilder? Bei mir will es einfach nicht gelingen!

bydey

[der_knipser]

Zitat von Manfredxxx

.... Achromaten.... (es gibt auch falsche, unbrauchbare)....

Woran erkennt man einen falschen, unbrauchbaren Achromaten
a) vor dem Kauf?
b) nach dem Kauf?

[rudluc]

Zitat von Elric

Meine Frau meint immer ich sei ein lebendiges Stativ.

War das als Lob gedacht?

Rudolf

[otiium]

Hallo Richy,

meine Erfahrung meit dem 50er 1,7.

als ich es gekauft habe, war es verölt und die Blende war die ganze Zeit ganz auf
ich habe mich am Anafang gewundert, warum meine Fotos extrem überbelichtet sind.
dann fand ich im Net raus, dass ich ein Objektiv mit verölter Blende habe. Ich fand auch visuelle Anleitung wie man es reinigen kann, aber ich fand keine Zeit dafür.

Also musste ich mit Blende 1,7 fotografieren. Es war schwierig, da ich kein Fan von Anleitungen bin und immer durch das Probieren fast alles mir erarbeite (und noch mit meine a230 nicht vertraut war).
ich habe mit M-Einstellung angefangen, was richtig katastrophal aussah
Später habe ich die A-Einstellung gefunden, was ich auch jetzt weiter benutze (alles manuell außer Zeitverschluß). Und stell Dir vor, ich benutzte überall kein anderen Objektiv, nur das 50er, egal wo ich bin, Draußend oder auf Geburtstagparty...

vor kurzem habe ich es gereinigt und bin jetzt noch mehr zufrieden, das Kit 18-55er fasse ich überhaupt nicht mehr an und die andere Objektive eher selten.
Was mir aber an 50er 1,7 stört, das langsame AF.

[Systemwechsel]

Zitat von flemmingr

Ich nehme dafür Zwischenringe. Die sind billiger als Achromaten und verändern die Brennweite nicht.

Dafür liefern sie schlechtere Bildqualität...

[dey]

Zitat von Systemwechsel

Dafür liefern sie schlechtere Bildqualität...

Warum eigentlich? Sollte doch positiv sein, dass keine weitere Optik hinzu kommt!?

bydey

[looser]

Weil Du einen kleineren Bereich der Linse nutzt. Da fallen Fehler stärker ins Gewicht. Außerdem geht mit Zwischenringen Licht verloren. Mit einer Nahlinse nicht ;-) .

Natürlich kann die Nahlinse auch Fehler mitbringen. Da hängts dann vom kombinierten Material ab. Aber der Lichtvorteil bleibt. Gerade bei Makros extrem wichtig. Jede Stufe die ich abblenden kann, ist da meist von Vorteil.

Zum eigentlichen Thema.

Wenn ich draußen unterwegs bin hab ich das 50er immer dabei. In großen Hallen auch. Nur wenn ich weiß das es eng wird, kommt erst ein 18-70 drauf. Doch das 50er steckt immer in der Tasche. Ich ja auch kein Problem bei der Größe

Makros mache ich damit nicht. Da währe ein 35-70 sicher das bessere Ausgangsmaterial. Für ca. 30€ auch keine schlechte Investition ;-)

MFG Michael

[Systemwechsel]

Zitat von dey

Warum eigentlich? Sollte doch positiv sein, dass keine weitere Optik hinzu kommt!?

bydey

Weil lichtstarke Doppel-Gauß-Objektive wie das 1.7/50 auf einen bestimmten Maßstabsbereich gerechnet sind (1:10..1:oo). Außerhalb dieses Bereichs kommt's verstärkt zu Abbildungsfehlern, insbesondere Bildfeldwölbung. Mit einem Achromaten ändert man am Bereich, in dem das Grundobjektiv benutzt wird, nichts, man setzt im nur eine "Brille" auf, damit man näher rankommt.

[heinz aus mainz]

hallo Systemwechsel, das ist mal eine blendende Antwort auf viele dumme Fragen die hier ab und an gestellt werden. Es hängt mit der Mentalität "Geiz ist geil" zusammen, Fotobücher kauft man nicht: man fragt in den Foren den Leuten Löcher in den Bauch.