[meph!sto]

Muss es Sigma sein ?
Das Tamron 17-50 F2.8 wäre sicherlich eine gute Alternative.

[galenit]

Zitat von meph!sto

Muss es Sigma sein ?
Das Tamron 17-50 F2.8 wäre sicherlich eine gute Alternative.

Hat doch vor ein paar posts schon geschrieben, dass es sigma sein muss.
Das Tamron wäre aber auch mein Favorit.

[meph!sto]

Huch,
hatte mir nicht die Antworten durchgelesen
Dann würde ich zum 18-50mm greifen.

[CKB]

Danke für die vielen Tipps !
Ich denke ich kann eher auf die 20 mm von 50 -70 verzichten als auf nen Weitwinkel, da ja immer noch der Crop hinzukommt.
Also muss ich mich jetzt nur noch zwischen dem 18-50 / 2.8 und dem 17-70/2.8-4 entscheiden. Kann mir jemand bei zweitem sagen ab wann die Blende zumacht?
Also wie lange man die 2.8 effektiv nutzen kann? wahrscheinlich ist schon ab 20 mm nur noch 3.5 nutzbar :-)
Hat jemand von euch Referenzbilder?

Danke im Voraus

Christoph

[meph!sto]

Ich würde die durchgängige Lichtstärke den extra 20mm vorziehen.
Meist kannst du die fehlenden 20mm mit 3-4 Schritten vorwärts schon wettmachen

[TomL]

Zitat von meph!sto

Ich würde die durchgängige Lichtstärke den extra 20mm vorziehen.
Meist kannst du die fehlenden 20mm mit 3-4 Schritten vorwärts schon wettmachen

3-4 Schritt vorwärts, das ist doch völlig aus der Mode

[Stempelfix]

Zitat von Peter H

Das 18-70mm habe ich selber gehabt. Das ist eine gute Linse und übertrifft das Sony Kit Objektiv ganz sicher. Und die Lichtstärke von 2.8 bis 4.0 sollte im Normalfall für jeden reichen.

LG Peter

Das unterschreibe ich so... das aktuelle Sigma 17-70 sollte auch in der Sonyversion jetzt HSM haben.

Ein zusätzlicher Nutzwert des Objektives ist seine geringe Nahgrenze... da geht schon einiges!

Das 17-70 ist mein Tip!

Gruß Uwe

[CKB]

mmm ist das schwer .-)
ich muss einfach mal gucken ob ich sie mal testen kann .-)
kennt jemand in Essen nen guten Dealer ?
Greetz und schönen Abend noch, Christoph