![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Gesperrt
Registriert seit: 16.08.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 799
|
Zitat:
Das 2.8/17-35mm ist bei 20mm recht ordentlich, bei 17mm muss man aber auf f11 abblenden, um scharfe Ecken zu bekommen. Aber 17mm (oder gar 16mm) sind natürlich schon was anderes als 20mm. Es bleibt aber festzuhalten, dass eine Festbrennweite gestalterisch eher zu guten Fotos verhilft als ein Zoom; ich stelle mich einfach auf den entsprechenden Blickwinkel ein und "sehe" die jeweilgen Ausschnitte/Bilder in der Landschaft draussen viel eher ... |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 19.10.2003
Ort: Franken
Beiträge: 6.354
|
Das 20 2.8 besitze ich auch, als größten Nachteil sehe ich das Verhalten in Gegenlicht oder Seitenlicht. Das führt bei meinen zu unschönen Bildern!
Eine Gegenlichtblende ist da pflicht gegen Seitenlicht !
__________________
Man kann auch mit der besten Kamera scheiß Bilder machen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Themenersteller
Registriert seit: 15.02.2008
Beiträge: 12
|
Hm die Gegenlichteigenschaften müsste ich mir dann wohl mal genauer aussehen. Das 20mm ist im Moment mein Favourit, mal sehen.
Danke für die Meinungen hierzu! |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|