[ManniC]

Zitat von Kerstin

ich hätte gerne was richtig Hochgeistiges eingeworfen

Hab ich grad getan, hab mir was Hochgeistiges und Hochprozentiges eingeworfen und schon gehen die Photonen ab wie Schmidt's Katze. - der Thread is jetzt klar.

Ich nehm jetzt meine A1, nen Ausdruck von diesem Thread, den Antishake und mach mal ein paar 1600'er Isos

[Kerstin]

Zitat von Dat Ei

Da haben wir Dir aber mächtig imprägniert, was?!?

Dat Ei

Ja, das habt ihr wirklich gefickt eingeschädelt :-)

Brauch ich morgen beim Joggen nicht mehr meine Regenhaut anzulegen *gg*

[gpo]

Hi,

obwohl ich eine Sekunde lang mitreden wollte.....

schließe ich mich der kerstin an....

der Käse weiter oben ist offensichtlich nur was für minoltaknipser...die im Moment Regenwetter haben

...ich liebe solche Diskussionen....wo man schon bei dritten Beitrag nicht mehr weiß ....wos langgeht.
Mf gpo

[Dat Ei]

Zitat von gpo

der Käse weiter oben ist offensichtlich nur was für minoltaknipser...die im Moment Regenwetter haben

...ich liebe solche Diskussionen....wo man schon bei dritten Beitrag nicht mehr weiß ....wos langgeht.

Hey gpo,

vielleicht ist der Thread einfacher zu verstehen...

Dat Ei

[Kerstin]

Jetzt verstehe ich aber gar nichts mehr, was hat der Sig-Thread denn nun damit zu tun?

[ManniC]

Zitat von Kerstin

Jetzt verstehe ich aber gar nichts mehr, was hat der Sig-Thread denn nun damit zu tun?

Der hat drei Beiträge und man weiss, wo's langgeht - oder?

[Kerstin]

Toll, der Zusammenhang ist wirklich mehr als deutlich

[Tom]

Zitat von blondl

Den gedanken nun fortgesetzt und angewandt, muß ich eigentlich bei eingestellten ISO800 und einer Belichtungskorrektur von -1 das selbe (lichtechnische) Ergebnis bekommen wie bei Iso1600; und bei einer Korrektur von -2 sollte das dann Iso3200 ergeben, wenn ich ich die Bilder im um eben diese eine oder zwei Blendstufen am PC wieder anhebe.

Hmmm...
Entweder habe ich das nicht richtig verstanden oder Du...

Eine Korrektur von -1 EV heißt doch, daß weniger belichtet wird, was im Effekt einem unempfindlicheren "Film" entspräche, also z.B. ISO50 statt ISO100.

Umgekehrt wir meiner Meinung nach ein Schuh draus:
Eine Korrektur um +1EV entspricht einer Verdoppelung des ISO-Wertes.

Was mir gerade einfällt:
Welche Wirkung hat eigentlich die Kontrastkorrektur?
Ich könnte mir vorstellen, daß hier +2 oder +3 auch einem empfindlicheren "Film" entspricht.
Müßte man mal ausprobieren...

Tom

[blondl]

Mein Gedanke dazu ist, das wenn ich den ISO-Wert verdopple, die Belichtungszeit halbiere. Damit erreiche ich ein Bild das zu dunkel ist, aber noch eine vollständig durchgezeichnet ist im Schatten. Dies kann ich dann in der EBV um eben diese eine Stufe wieder anheben.

Das Ganze soll nicht Bilder ermöglichen wo es schon stockfinster ist, sonderen in dunklen Umgebungen kurze (kürzere) Belichtungszeiten ergeben und somit vielleicht auch das eine oder andere Mal ein Stiativ überflüßig machen.

Die Dat Ei schon richtig geschrieben hat, wenn ich schon keine Zeichnung mehr hab, kann ich auch nichts aufhellen. Schwarz bleibt Schwarz...

Zu der ISO-Zahl denke ich mir folgendes Beispiel:
2 sec@Iso100 entspricht 1sec@Iso200
wenn ich jetzt bei Iso100 nur 1 sec belichte (= -1 Blendstufe), dann erreiche ich den Effekt von Iso200 in Bezug auf die Belichtungszeit, und dann gehts in der EBV um eine Blendstufe wieder nach oben. Das Ergebnis ist dann ein Bild das mit Iso100 gemacht wurde, aber elektronisch "entwickelt" wurde um das Ergebnis von Iso200 zu erreichen. Ich glaub inder Laborchemie heißt das selbe Prinzip "pushen" eines Films...

[r0b]

Hi zusammen,

das Prinzip funktioniert auf jeden Fall. Das wichtigste dabei ist, dass man in RAW fotografiert, da bei JPEG schlecht wahrnehmbare Bereiche wegquantisiert werden. Und gerade mit diesen will man ja arbeiten.
Das grosse Problem ist natuerlich das Rauschen. Kein Programm der Welt kann Rauschen sicher vom Bildsignal unterscheiden. Aber mit etwas Signalstatistik kann man den unverrauschten Wert gut schaetzen (siehe z.B. Neatimage). Je staerker das Rauschen ist, desto unsicherer wird diese Schaetzung. Neatimage laesst sich auf derart starkes Rauschen nicht einmal ordentlich trainieren, hab ich mal ausprobiert und Neatimage hat klaeglich versagt da es fuer extremes Rauschen einfach nicht gemacht ist. Das groesste Problem wird wohl sein eine Rauschunterdrueckung zu finden die in diesem Bereich noch ordentlich arbeitet. Man kann das Bild auch kleiner rechnen, z.B. 800x600, und dann Neatimage drauf loslassen, das koennte besser funktionieren, da dann schon viel Rauschen herausgemittelt ist und der Rest evtl. handhabbar wird mit gewoehnlichen "Entrauschern".

Ciao,
Rob