[caspa0202]

Hätte ja sein können, das der Ultraschallantrieb doch nicht so wichtig ist....

Und zum Sigma 70200.... Auch an APS-C macht man damit keine scharfen Bilder bei f2.8 (die Randbereiche sind mir recht egal). Portraits sind Okey, hab ich damit selber gemacht. Aber Tieraufnahmen oder ähnliches wobei es auf Schärfe ankommt sind erst ab f3.5 möglich.

Zitat von twolf

Eingangsfrage Gelesen ?

Sucht ein Ultraschal antrieb, Hat das 200 HSm oder SSM ? Und er fragt nach einen ZOOM !

Und waarum soll das sigma denn nicht Ofenblendtauglich sein, Woher Hast du denn das ?

Also manchmal wird einfach dumm dahergeredet, es mag ja sein das das Sigma am Vollformat im Randbereich nicht so toll ist, aber an der APC ist es wohl Klasse, im Bezug auf das 200 2.8 oder das Sony 70-200 SSM, naa klar sind die besser, das 200 aber schon 20 Jahre alt, und das Sony 2,5 mal so teuer !

[Stempelfix]

Das Sigma 70-200 HSM II ist vorzüglich, das beste was ich persönlich je an einer Alpha hatte. Daß es nicht offenblendtauglich ist muss man wissen, aber man hat ein rasant fokussierendes, schweinescharfes 70-200 f4 mit Ultraschallantrieb... sowas gibt´s ja im aktuellen Sony-Portfolio nicht.

Gruß, Uwe

P.S.: nach meinem Wechsel zurück zu Canon wollte ich mir das Ding nochmals kaufen, habe aber aus Gewichtsaspekten zu einem EF 70-200 f4 L USM gegriffen.

Das Sigma ist sackschwer, und wenn Du damit den ganzen Tag rumläufst, dann weisst Du was Du getan hast.

[CarpeDiemJen]

Ja ich sag mal das Gewicht ist ja auch irgendwo gerechtfertigt in anbetracht der Technik die dason drinnen steckt und eh ich nen 50-150 2.8 mit 780g und noch nen 200 2.8 mit dem selben gewicht rumschleppe kann ich auch gleich nen 70-200 2.8 mit 1350g mit mir rumschleppen. Das spart zu dem dann sicher nen paar cm platz.

Und einen weiteren Vorteil hat das Sigma ja auch noch was Tierfotografie und Co. angeht, es ist nun mal kompeltt schwarz im gegensatz zum Sony.

[caspa0202]

Zitat von CarpeDiemJen

Und einen weiteren Vorteil hat das Sigma ja auch noch was Tierfotografie und Co. angeht, es ist nun mal kompeltt schwarz im gegensatz zum Sony.

Dem kann ich nur zustimmen. Weiß und auch Silber ist ein Grauen....

[CarpeDiemJen]

Aber ich fände es wirklich mal schön wenn Leute die meinen das Sigma und Tamron immer so viel schlechter sind auch mal Beispielbilder zum vergleichen einstellen würden.

Bzw. würde ich so etwas in der Objektivgalerie gut finden.

LG
Jens

[steve.hatton]

Zitat von caspa0202

Dem kann ich nur zustimmen. Weiß und auch Silber ist ein Grauen....

Und wenn man Eisbären fotografieren will ?

[phootobern]

Zitat von steve.hatton

Und wenn man Eisbären fotografieren will ?

Die Graureiher und Elephanten nicht vergessen.

Ich finde das Ewige Farbgeschwafel eher mühsam.

In der Tierfotografie sind nur wohl diverse Punkte entscheideder als die Farbe des Objektives.

Ich würde dir ein Sigma 70-200 2.8 empfehlen, wenn es HSS sein muss, und sonst ist auch das Minolta 80-200 2.8 G sehr gut Kompackt, und der AF ist auch recht schnell.

Und noch zum 200mm 2.8, klar ist das Teil 20 Jährig. Aber was gibt es als Alternative?

Gruss Markus

[mchenke]

Zitat von CarpeDiemJen

Also ich denke das ich mir das sigma 70-200 hohlen werde muß aber noch nen bissl geld sparen da erst mal neue Kompletträder für mein Auto her müssen.

Danke für die Infos.

LG
Jens

du machst auf alle Fälle nichts falsch! mit dem Sigma

[twolf]

Zitat von phootobern

Die Graureiher und Elephanten nicht vergessen.

Ich finde das Ewige Farbgeschwafel eher mühsam.

In der Tierfotografie sind nur wohl diverse Punkte entscheideder als die Farbe des Objektives.

Ich würde dir ein Sigma 70-200 2.8 empfehlen, wenn es HSS sein muss, und sonst ist auch das Minolta 80-200 2.8 G sehr gut Kompackt, und der AF ist auch recht schnell.

Und noch zum 200mm 2.8, klar ist das Teil 20 Jährig. Aber was gibt es als Alternative?

Gruss Markus

Für mich ist das 200 2.8 überhaupt keie Alternative, für meine Fotgrafie ist das 200 2.8 ein Völliger Fehlkauf ;-) .

[phootobern]

Zitat von twolf

Für mich ist das 200 2.8 überhaupt keie Alternative, für meine Fotgrafie ist das 200 2.8 ein Völliger Fehlkauf ;-) .

Dann verkaufe es oder schraube es mal an eine A900 vieleicht änderst du deine Meinung.

Sonst machst du sicher jemand Glücklich