[pol9000]

Ich weiss nicht inwieweit diejenigen die öfter sagen dass das 28er minolta weich sei dies getestet haben, aber ich kann das nicht bestätigen

mein 28er ist sehr scharf, und fokussiert sehr schnell, bei beiden Dingen übertrifft es mein 50f1.7
(Vielleicht habe ich auch nur ein sehr gutes 28er und ein schlechtes 50er....)

[Jens N.]

Zitat von pol9000

Ich weiss nicht inwieweit diejenigen die öfter sagen dass das 28er minolta weich sei dies getestet haben, aber ich kann das nicht bestätigen

mein 28er ist sehr scharf, und fokussiert sehr schnell, bei beiden Dingen übertrifft es mein 50f1.7
(Vielleicht habe ich auch nur ein sehr gutes 28er und ein schlechtes 50er....)

Bei gleicher Blende (also f2,8 vs. f2,8) sollte das 50er deutlich besser sein. Das 28er ist durchaus scharf, allerdings für eine Festbrennweite und speziell offen eben nicht unbedingt überragend. Siehe z.B. die Reviews bei kurtmunger.com Ich finde das 28er gemessen am Preis auch sehr gut, absolut gesehen gibt es aber bessere Festbrennweiten. Ähnliches gilt z.B. auch für das 135 /2,8 (das so manches mal sehr negativ beurteilet wird, das ich aber auch mag), nur daß dieses Objektiv weniger durch einen günstigen Preis, als mehr durch andere Qualitäten punktet.

Vergleicht man Offenblende vs. Offenblende verliert das 50er wohl, aber das ist ein wenig unfair.

"Gute" und "schlechte" 28 und 50 gibt es meiner Erfahrung nach übrigens nicht. Im Prinzip steht oder fällt die Qualität dieser Objektive mit der Fokussierung durch die Kamera, bzw. den Fotografen - wenn die nicht exakt erfolgt, bringen diese Objektive (eigentlich gar kein Objektiv) keine gute Leistungen. Ansonsten sind die Teile so simpel und robust aufgebaut, daß es praktisch keinen Platz für Abweichungen ("Serienstreuung") gibt. Ach ja: natürlich alles selbst getestet, keine Sorge. Mit mehreren Exemplaren und im Direktvergleich und ich kenne die Objektive auch von innen.