![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 25.01.2009
Beiträge: 3.461
|
Hallo,
schöne Kontrastreiche Wolkenstimmung, die dritte Version gefällt mir. Gruß, Maik |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 08.12.2008
Ort: Ølstykke (DK)
Beiträge: 2.929
|
Einfach schön. Das zweite isses für mich.
![]() Grüsse Carola |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 20.11.2004
Ort: Chemnitz
Beiträge: 585
|
Mhhh,
die Farbe und Stimmung sind schon recht gut. Aber irgendwie fehlt noch der letzte Pfiff und so grieselig war der Himmel sicher auch nicht, oder? Ich würde mal versuchen noch etwas zu entrauschen, etwas an den Tonwerten drehen und dann noch fließende Farbübergänge sorgen.
__________________
Gruss Mario |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
verstorben
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Danke Maik, Carola und Mario!
@Mario: Du weißt schoin, warum ich meine Bilder fast nur noch in der Kiste zeige? Weil ich diese ständige Pixelpeeping und Rauschensuchen ziemlich leid bin. Merkwürdigerweise interessieren diese Aspekte auch niemanden aus meinem Bekanntenkreis so wirklich. Ich überlege mir mittlerweile ernsthaft, nur noch ab 1600 ISO aufwärts zu fotografieren. ![]()
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.392
|
Ich bleib auch beim zweiten - der goldene Mittelweg!
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 24.05.2007
Ort: Saarbrücken
Beiträge: 2.654
|
Ich bin jetzt gewiss kein Pixelpeeper, aber der Rauscheindruck vor allem in der unteren Wolkenformation ist doch schon auffällig. Hast du da nachträglich an den Reglern Tiefen/Lichter rumgespielt. Natürlicher Weise könnte ich mir vorstellen, dass diese Wolken eher im Gegenlicht erscheinen und somit fast schwarz sind. Wenn die Tiefen dann kräftig angehoben werden, sieht das meist so aus. Sag mir, wenn's nicht richtig ist.
Ansonsten finde ich den Himmel beim mittleren Bild von der Vorstellung her am Natürlichsten.
__________________
... si tacuisses philosophus mansisses. – – – „Mit DIR kann man gar nicht diskutieren.” „Ach ja? Und DU stinkst.” Mein Irlandreisebericht / Zwei meiner Songs bei Youtube / Hompage |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
verstorben
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Hallo Stefan,
ich hatte Auto-ISO drin und hätte stattdessen wohl auf 200 runtergehen sollen. Daneben war DRO+1 eingestellt und durch eine leichte Gammakorrektur und der Kontrastanhebung wurde das leichte Rauschen, dass mich übrigens nicht stört, wohl noch verstärkt. Gruß Bernd
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 24.05.2007
Ort: Saarbrücken
Beiträge: 2.654
|
Ja, die DRO-Einstellungen sind ein mächtiges Werkzeug bei hellem Tag. Was man damit rausholen kann ist schon bemerkenswert. Bis +3 finde ich es gut, höher eher grenzwertig. Aber wenn das Bild eher in der Dämmerung gemacht wurde, wie hier, geht DRO oft in die falsche Richtung. Aber wenn dir das Rauschen nichts ausmacht, um so besser.
![]()
__________________
... si tacuisses philosophus mansisses. – – – „Mit DIR kann man gar nicht diskutieren.” „Ach ja? Und DU stinkst.” Mein Irlandreisebericht / Zwei meiner Songs bei Youtube / Hompage |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
verstorben
Themenersteller
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Naja, Dämmerung war ja noch nicht. Und wenn ich daran gedacht hätte, hätte ich DRO wohl ganz ausgeaschaltet. Aber das vergesse ich des öfteren.
![]() Und ja, leichtes Rauschen stört mich in der Regel nicht - auch bei Fotos Anderer.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|