[Jens N.]

Sieht doch ganz brauchbar aus - nicht perfekt, aber auch nicht übel. Dazu noch ein bisschen abblenden, passt doch. Das eine Festbrennweite besser ist, sollte aber auch klar sein.

[cdan]

Zitat von Jens N.

Das eine Festbrennweite besser ist, sollte aber auch klar sein.

Und genau das ist der Punkt, wobei hier noch ISO400 eingestellt war, da kein Stativ in Reichweite lag.

[aidualk]

Zitat von Jens N.

Darum stellt sich mir nun die Frage, ob es an den unterschiedlichen Ansprüchen liegt ...

Zitat von Jens N.

Sieht doch ganz brauchbar aus - nicht perfekt, aber auch nicht übel.

.... die unterschiedlichen Einschätzungen scheinen dann doch an den unterschiedlichen Ansprüchen zu liegen....

aidualk

[Jens N.]

Zitat von aidualk

.... die unterschiedlichen Einschätzungen scheinen dann doch an den unterschiedlichen Ansprüchen zu liegen....

Das ist gut möglich, klar.

Aber nochmal um sicher zu gehen, du findest dieses Beispiel:

SAL-70200+SAL-TC20 bei f:5.6

-> Bild in der Galerie

Unbrauchbar?

Das es links und rechts nicht so optimal ist, liegt an der Schärfeebene, das ist klar hoffe ich. Aber mittig sieht's doch OK aus.

Da stellt sich mir die Frage: was erwartet ihr von einem Zoom (auch wenn es edel und teuer ist) mit einem 2x TK bei Offenblende?

[aidualk]

Zitat von Jens N.

was erwartet ihr von einem Zoom (auch wenn es edel und teuer ist) mit einem 2x TK bei Offenblende?

Ich würde es halt nie mit dem 2x Konverter kombinieren, einfach weil für mich die Qualität zu sehr in den Keller geht. Ich würde selbst das 2,8/200 Apo Fest nicht damit kombinieren. Mit dem 1,4x Konverter geht es noch ganz gut, obwohl es auch da leicht abgeblendet werden muss um sichtbar besser zu werden.

aidualk

[Jens N.]

OK, aber das ist ja eine andere Fragestellung meine ich.

Ich bin auch kein riesen Fan von Konvertern, aber sie können sie nützlich sein. Wichtig ist immer, das man sich über die Nachteile im Klaren ist.

Mich wundert hier nur: es wird (von erfahrenen Leuten, bei blutigen Anfängern würde ich das ja noch verstehen) geschrieben "ich bin mir der Einschränkungen durch Konverter bewusst, aber..." und dann werden solche Beispiele gezeigt, die -zumindest meiner Meinung nach- genau das zeigen, was man erwarten kann und was auch nicht so übel ist, wie ich aufgrund voriger Beiträge erwartet hätte.

Also mal von den persönlichen Ansprüchen an die Bildqualität abgesehen, scheint das hier auch ein Fall von etwas falschen Erwartungen zu sein glaube ich. Oder -im Fall des TO- vielleicht doch von nicht optimalen Ergebnissen, was aber noch zu klären ist.

[heldgop]

Zitat von Jens N.

Das ist gut möglich, klar.

Aber nochmal um sicher zu gehen, du findest dieses Beispiel:


Unbrauchbar?

auf webauflösung verkleinert ist doch jedes bild scharf, das ist keine kunst. im 1:1 crop sieht man aber schon das da nicht mehr viel zu hohlen ist.

[cdan]

Letztlich gehen bei dieser Kombinationen die feinen Strukturen verloren. Wenn da z.B. ein Reh stehen würde, dann wäre das Fell nicht mehr sauber als Fell erkennbar; da wir aber wissen das Rehe i.d.R. ein Fell tragen denken wir uns die Details und vermissen sie. Wer beispielsweise Vögel fotografieren möchte, der legt Wert auf die schöne und feine Zeichnung der Federn. Die ist dann aber leider weg, wogegen ein Elefant durchaus gut erkennbar ist. Bei gröberen Strukturen sieht das halt anders aus.

Die gleiche Aufnahme mit Blende 8 oder 10 aufgenommen ist noch einmal schärfer. Mir ging es aber um die Offenblende. Darüber hinaus bestünde noch die Möglichkeit mit ISO 100 oder 200 zu arbeiten. Da die Aufnahmen jedoch all aus der Hand gemacht sind musste ich mit ISO 400 arbeiten.

Letztlich finden wir jedoch nicht immer die schönsten Aufnahmebedingungen vor und dann brauchen wir die Offenblende und höhere ISO Werte. Der 2x Konverter ist am 70200 ein Kompromiß den ich nicht eingehen würde. Ich halte ihn für eine unnütze Geldausgabe.

[Maze]

Hallo

Zitat von Jens N.

Denn ich bin eigentlich sogar mit dem günstigeren 70-200mm /2,8 Tamron und 2x TK recht zufrieden (und war es auch mit dem Weißen Riesen plus TK)

Welchen Konverter verwendest du ? Hast du verschiedene ausprobiert ?
gruß maze

[Jens N.]

Zitat von heldgop

auf webauflösung verkleinert ist doch jedes bild scharf, das ist keine kunst. im 1:1 crop sieht man aber schon das da nicht mehr viel zu hohlen ist.

Ich dachte das sei ein crop, mein Fehler. Aber der crop ist ja darunter zu finden und auch wenn ich den betrachte, bleibt's für mich beim bisher Geschriebenen.

Das es besser geht ist mir auch klar, aber für sich genommen finde ich das Ergebnis nicht so schlecht, wie ich aufgrund der Aussagen hier erwartet hätte. Wie gesagt: etwas abblenden (soweit möglich - 400mm ist nunmal eine langsam schwierig zu handhabende Brennweite, das liegt in der Natur der Sache), vielleicht etwas stärker nachschärfen und fertig.

Zitat von cdan

Wer beispielsweise Vögel fotografieren möchte, der legt Wert auf die schöne und feine Zeichnung der Federn. Die ist dann aber leider weg, wogegen ein Elefant durchaus gut erkennbar ist. Bei gröberen Strukturen sieht das halt anders aus.

Gerade Vögel habe ich mit der erwähnten Kombi (nicht vergessen, ich rede von anderen Objektiven) schon fotografiert. Die Ergebnisse waren sicher nicht perfekt, aber OK. Sicher wäre ein 400mm /4,5 o.ä. dafür besser geeignet, aber das kostet auch mehr. Letztendlich sollte man sich natürlich vorher überlegen, was man braucht und was die Anschaffung dafür taugt. Eine Kombi aus einem Zoom und Telekonvertern hat ihre Vorteile in der Flexibilität, Gewicht (und evtl. auch beim Preis), nicht in den Abbildungsleistungen. Aber muß man das Käufern solcher Linsen wirklich noch erklären? Das wundert mich

Wer Vögel oder Rehe auf einem hohen Niveau fotografieren will, der hat mit einem 70-200er und einem TK dann vielleicht die falsche Ausrüstung.

Demnächst wird sich beschwert, daß dieses Zoom mit drei Zwischenringen keine so guten Makros ermöglicht wie eine 180mm Makro Festbrennweite. Obwohl es doch so teuer war und hier immer so gelobt wird (was übrigens die falschen Erwartungen IMO noch verstärkt - ich muß z.B. immer über diese Glückwunsch-Beiträge schmunzeln, wenn sich mal wieder jemand dieses Objektiv gekauft hat, als ob er damit jetzt den fotografischen Olymp erklommen hätte ). Wird durch dieses -vielleicht etwas überzogene- Beispiel klar, worauf ich hinaus will?

Zitat von Maze

Welchen Konverter verwendest du ? Hast du verschiedene ausprobiert ?

Steht irgendwo im Forum, samt Beispielbildern etc. Gab schon einige threads zum Thema Tamron plus Konverter.

Mein Konverter ist von Kenko glaube ich, nix besonderes. Funktioniert aber ganz gut.