![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.550
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Ein Nachtrag:
Ich hatte heute die Gelegenheit die beiden Filter in ein Spektrofotometer zu halten. Dabei sind einige Überraschungen zu Tage gekommen! Auf den ersten BLick schauen die Kurven ja noch ganz normal aus. Hohe Transmission im sichtbaren Bereich und Abfall im UV-Bereich. HOYA mit besserem Durchlass aufgrund von Mehrschichtvergütung. ![]() Aber bei genauerer Betrachtung des UV-Bereichs ![]() sieht man, dass das HOYA-Filter sehr gut knapp unterhalb von 400nm sperrt. 50% Transmision bei 392nm. Der Abfall ist sehr steil. So steil, dass es mit "gefärbtem" Glas eigentlich nicht geht. D.h. die Beschichtung wurde dahingehend optimiert. Klasse! Ganz im Gegensatz dazu das HAMA-Filter, das bei 325nm 50% aufweist. Das macht jedes "normale" Glas auch! D.h. HAMA hat normales Glas genommen und eine einzige MgF-Schicht draufgepappt. Billiger geht nicht mehr! Das offenbart sich auch im Verhalten im sichtbaren Bereich: ![]() Das HAMA-Filter mit gerade mal 92-93% maximaler Transmission. Typisch für EINE lambda/4-MgF Schicht optimiert auf 550nm. Im Gegensatz dazu das HOYA-Filter mit bis über 98% Transmission! Meine Quintessenz: wenn schon Filter, dann nur sehr gut vergütete! |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Klasse Toni, sehr gut ausgearbeitet!
![]() Mich würde so eine Untersuchung mal von an sich baugleichen Objektiven interessieren, von denen es verscheidene Ausführungen gibt, z.B. Minolta- Tamron- und Sony-Versionen. Denen werden ja auch u.a. andere Vergütungen nachgesagt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Wäre sicherlich interessant, aber nicht sehr leicht durchführbar.
1. Stehen mir keine baugleichen Objektive zur Verfügung 2. Darf die Baulänge nicht allzu groß sein, da das Spektrofotometer maximal 6-7cm dicke Proben aufnimmt. Also Teles gehen sicher nicht. 3. Wird die Interpretation der Ergbnisse nicht sehr einfach, da das Spektrofotometer nur bei senkrechter Inzidenz misst, aber die Vergütungen durchaus für schrägen Lichteinfall optimiert sein könnten. Stichwort: Heller Fleck bei alten Objektiven durch Reflexion am Sensor. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 08.09.2003
Beiträge: 4.424
|
Das wäre ein Punkt von vielen, der interessieren würde...
Aber auch solche Gegenlichbilder wie oben, inkl. der Line-Scans. Vielleicht gibt es ja bei Dir in der Nähe einen Minolta/Sony-Stammtisch, wo sich solche quasi-baugleichen Objektive treffen könnten? ![]() (Österreich liegt leider "etwas" außer meiner üblichen Reichweite, sonst würde ich gerne aus- oder mithelfen...) |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 28.02.2005
Beiträge: 2.830
|
Hallo TONI_B.
Da ich mich beim SAL-2470ZA auch gerade mit dem Für ( seit anno 1987 immer ) und Wider ( Kosten und evtl Nebeneffekte ) beschäftige, hilft mir dein Vergleich sehr. Schönen Dank. Gruß
__________________
dbhh |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Danke! Dann hat die testerei ja doch einen Sinn...
![]() Kleiner Nachtrag: Ich habe in Polen ein UV-Filter von Samyang bestellt, weil ich 1. wissen wollte, wie der Einkauf in diesem Online-Shop funktioniert 2. die Qualität dieser Samyang Produkte weiter testen wollte (das 1,4/85 hatte ich ja schon und das 8mm interessiert mich auch). ad 1. Absolut problemlos! Deutsches Bankkonto, geringe Versandspesen: http://www.foto-tip.pl/sklep/uv_filter-c-31_37.html ad 2. ein Samyang 52mm UV-Filter um 12€: Es scheint sich um eine sehr gute Vergütung zu handeln! Ähnlich dem Hoya-Super-HMC und auf jeden Fall besser als das Heliopan ("normal" vergütet). Erste Testaufnahmen zeigen sehr gute Ergebnisse. Transmissionsmessungen am Spektralfotometer werde ich noch machen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.161
|
Ergänzung zum Thema:
Es gibt auf Lenstip einen UV-Filter Test: http://www.lenstip.com/113.1-article...roduction.html Der Test ist allerdings sorgfältig zu lesen und danach ggf. anders zu bewerten, als die Tester es getan haben. Meine Stellungnahme dazu findet sich hier: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=24006 |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.390
|
Danke für den Link!
Ich halte - wie schon öfters gesagt - nicht viel von diesen Punktewertungen! Jeder, der sich für Technik interessiert, sollte doch selbst Diagramme und Wertetabellen und Testaufnahmen interpretieren können um sich dann selbst ein Bild machen zu können, welches Teil ihm am besten zusagt. Trotzdem erscheint mir der Test sehr gut gemacht! Die Unterschiede an der Spitze sehe ích nicht ganz so. Aber was mich freut: wenn man sich die Transmissionskurven genau anschaut, sieht man bei ca. 575nm den kleinen Einbruch, der auch in meiner Kurve beim HOYA-SUPER-HMC zu finden ist. Stichwort: "Serienstreuung" ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|