[binbald]

In den konkreten, vorliegenden Bildern sieht es ehrlich bescheuert aus. Bei dyxum wurde es ab und zu Bokeh King genannt und es gibt auch wirklich Bilder, wo das zutrifft. Hier aber nicht - die Gründe wurden schon benannt.

Dennoch kann man auch hier erkennen, dass das Bokeh besser ist als bei vielen anderen Objektiven. Wenn man sich die Unschärfescheiben anschaut, so verlaufen diese nach außen sehr weich und ohne störenden Rand. Beim 1,4/50 und anderen hingegen taucht da öfters einmal eine stärker prononcierte Korona auf.

Insofern würde ich sagen: das Objektiv zeigt seine Chancen zu einem guten Bokeh durchaus, kann diese aber auf Grund der besonderen Aufnahmebedingungen nicht ausspielen. Im gleichen Atemzug könnte ich auch sagen, dass ich da Bilder vom 500/8 habe, die im Gesamteindruck wesentlich cremiger sind. Aber das hängt eben auch an der Aufnahmesituation.

[aidualk]

Zitat von Klaus Hossner

Hallo Sven,

nein, denn für Blende 1,4 bin ich mit dem Ergebnis eigentlich sehr zufrieden. Ist halt meine Meinung. Natürlich bringt Abblenden auf 2 und mehr deutlich bessere Ergebnisse, doch ich wollte hier schon mal ans Limit gehen.

Gruß Klaus

zumindest das erste Bild sagt lt. Exif Daten eine Aufnahmeblende von 2,0 aus!? Aber besser als das zweite ist es trotzdem nicht.

[Klaus Hossner]

Zitat von aidualk

zumindest das erste Bild sagt lt. Exif Daten eine Aufnahmeblende von 2,0 aus!? Aber besser als das zweite ist es trotzdem nicht.

Dies hier ist nun mit Blende1,4!


-> Bild in der Galerie

und hier noch ein Auschnitt


-> Bild in der Galerie

Gruß Klaus

[whz]

Mal abgesehen von der Bokeh Diskussion stelle ich mal fest, dass das 1,4/35 offenbar an der 900er sehr gut ist. Bin ehrlich gesagt etwas überrascht, da man dem Objektiv keine besondere Qualität nachsagt.

LG
Wolfgang

[Jens N.]

Zitat von whz

Mal abgesehen von der Bokeh Diskussion stelle ich mal fest, dass das 1,4/35 offenbar an der 900er sehr gut ist. Bin ehrlich gesagt etwas überrascht, da man dem Objektiv keine besondere Qualität nachsagt.

Das Photozone Review des 35mm /1,4 war nicht so besonders, daher wohl dieser Eindruck. Ich habe allerdings von anfang an gesagt, daß diese Testergebnisse für mich nicht nachvollziehbar sind und wer das Objektiv hat, ist idR. auch damit zufrieden soweit ich das sehe.

[T-Rex]

Zitat von Jens N.

Das Photozone Review des 35mm /1,4 war nicht so besonders, daher wohl dieser Eindruck. Ich habe allerdings von anfang an gesagt, daß diese Testergebnisse für mich nicht nachvollziehbar sind und wer das Objektiv hat, ist idR. auch damit zufrieden soweit ich das sehe.

Ob sie zu gut sind oder zu schlecht, viele Foren-Legenden über Objektive oder Kameras sind mit Vorsicht zu geniessen. Inzwischen bin ich beispielsweise der Meinung, dass es hilfreicher ist, die Sony-Objektiv Broschüre zu lesen, um ein ehrliches Bild der charakteristischen Objektiveigenschaften im relativen Vergleich zueinander zu erhalten

[whz]

Zitat von T-Rex

Ob sie zu gut sind oder zu schlecht, viele Foren-Legenden über Objektive oder Kameras sind mit Vorsicht zu geniessen. Inzwischen bin ich beispielsweise der Meinung, dass es hilfreicher ist, die Sony-Objektiv Broschüre zu lesen, um ein ehrliches Bild der charakteristischen Objektiveigenschaften im relativen Vergleich zueinander zu erhalten

Würde ich auch mit Vorsicht tun, da Sony andere Meßparameter (lp/mm) hat bei den Zeiss und den anderen Linsen.

Trotzdem hat das 35/1,4 auch schon zu Analogzeiten deutlich schlechter abgeschnitten als das Zeiss Distagon 1,4/35 oder das Nikon 1,4/35.

Mein Händler hat mir ein Vorführmodell um 900 angeboten, habe ich aber abgelehnt. Außerdem stört mich, dass auuch bei diesem Ding der Fokussierring ein deutliches Spiel hat - eigentlich unglaublich, dass Sony das nicht besser kann

LG
Wolfgang

[binbald]

Zitat von whz

Würde ich auch mit Vorsicht tun, da Sony andere Meßparameter (lp/mm) hat bei den Zeiss und den anderen Linsen.
Trotzdem hat das 35/1,4 auch schon zu Analogzeiten deutlich schlechter abgeschnitten als das Zeiss Distagon 1,4/35 oder das Nikon 1,4/35.

Nun, da würde ich noch vorsichtiger sein - denn die Messparameter sind gar keine. Heutzutage werden die MTF-Daten nur noch in Ausnahmefällen gemessen, sondern normalerweise berechnet. Und hier gibt und gab es unterschiedliche Methoden. Insofern ist der Weg schon richtig: Innerhalb der Sonybroschüre vergleichen, weil da die gleiche Methode zugrunde gelegt wird. Vergleiche zwischen unterschiedlichen Herstellern (Sony-Zeiss-Nikon) sind da mit äußerster Vorsicht zu genießen, wenn die Daten von den herstellern kommen und nicht von Unabhängigen wirklich gemessen wurden.

Aber es stimmt schon: es gibt etliche Objektive, die sich zu Forenlegenden und Testlegenden (da mache ich keinen Unterschied) gemausert haben, obwohl das nicht immer zutrifft.

[T-Rex]

Eigentlich meinte ich die textuellen Objektivbeschreibungen, aus denen man schön herauslesen kann, welches die unterschiedlichen Schwerpunkte der Objektivstärken sind (weichere Kriterien wie bokeh, Farbgebung usw.).

Zu den MTF's: hier hat Sony die Parameter, für die gemessen/gerechnet wird, angegeben, so dass man zumindest die Unterschiede zwischen Zeiss und G-Objektiven nachvollziehen kann.
Sogenannte 'Ziel-MTF's' halte ich für besser als die Angabe einer Einzelmessung, da es bei 1000 Objektivexemplaren sicher 100 im Detail unterschiedliche Messergebnisse gibt. Auch traue ich dem Hersteller eher zu als beliebigen websites, die Objektive korrekt zu verstehen und überhaupt Messwerte korrekt zu ermitteln.

[binbald]

Zitat von T-Rex

Auch traue ich dem Hersteller eher zu als beliebigen websites, die Objektive korrekt zu verstehen und überhaupt Messwerte korrekt zu ermitteln.

Ich nicht - das Messen ist eine ziemlich präzise Labortätigkeit; beliebige websites sind da in der Tat kein Maßstab, aber es gibt unabhängige, seriöse Veröffentlichungen. Und deren tatsächlichen praktischen Messungen traue ich mehr als den theoretischen Hochglanzprospektberechnungen der Hersteller...

Sogenannte 'Ziel-MTF's' halte ich für besser als die Angabe einer Einzelmessung, da es bei 1000 Objektivexemplaren sicher 100 im Detail unterschiedliche Messergebnisse gibt.

So weit ich weiß, hat nur Angénieux als einziger Hersteller damals jedes einzelne Objektiv mit einer individuell gemessenen MTF-Kurve beim Verkauf ausgestattet.