[fogga]

Zitat von AlexDragon

Hoffe, Du meinst nicht das "Alte", mit der zusätzlichen Linse für 1:1, denn das hatte ich mal und das war GRAUENVOLL, jedenfalls bei Offenblende, was man von einem Makro eigentlich erwarten könnte

Doch genau das meinte ich...,
bin sehr zufrieden damit, nutze es gerne für Portraits!
Für MAkros habe ich mir allerdings mittlerweile das 105 von Sigma zugelegt!

[AlexDragon]

Zitat von fogga

Doch genau das meinte ich...,
bin sehr zufrieden damit, nutze es gerne für Portraits!
Für MAkros habe ich mir allerdings mittlerweile das 105 von Sigma zugelegt!

Also meins habe ich gleich wieder weiter vertickt und habe leider mit mehreren "Alten" Sigmas schlechte Erfahrungen gemacht, u.a. auch dem 2,8/70-200 mm APO :und dem 2,8/28-70mm - ALLE Offenblenduntauglich

[cf1024]

Zitat von amateur

Hallo,
wobei man auch mit einem Makro (z.B. das erwähnte Tamron 90 2.8) sehr schöne Portraits machen kann.
Stephan

Zitat von Jan

Ich denke, ein Makro wie das Tamron lohnt. Zum einen wg. Lichtstärke, bei Offenblende wird die Schärfe reichen und Du kannst besser freistellen als mit Deinen weniger lichtstarken Zooms, zum anderen wegen des feineren Bokehs. ......würde ich jedch das Tamron nehmen.
Jan

Genau, so sehe ich das auch.
Ich hab´s und für Portraits nehme ich es sehr gerne.

Gruß Klaus

[bono]

Ich würde erst mal gucken, ob deine bestehenden Objektive sich nicht vielleicht eignen. Da kannst du vielleicht Geld sparen. Wenn du natürlich sowieso ein Macro-Objektiv haben möchtest, ist das eine ganz andere Geschichte.

Ich habe beispielsweise mit meinem 35-105er Minolta ganz brauchbare Ergebnisse erzielt:

http://picasaweb.google.de/lh/photo/...eat=directlink

[weberhj]

Zitat von bono

Ich habe beispielsweise mit meinem 35-105er Minolta ganz brauchbare Ergebnisse erzielt:

http://picasaweb.google.de/lh/photo/...eat=directlink

Genau dieses Bokeh will ich z.B. eben gar nicht!

Blende das Tamron 2.8/90 auf f4 ab und gut is!

BG Hans

[wutzel]

Evtl lohnt sich auch mal ein Blick in die manuelle Welt.
http://m42.artlimited.net/picture_show.php?mid=9&pid=4

von den genannte würde ich mir das Tamron 90 2.8 anschaffen.

[stevemark]

Zitat von Hilel

Hallo zusammen.
Ich habe viel hier im Forum gelesen und stelle trotzdem diese Frage bzgl. Objektiv für Portraits. Bitte nicht sauer werden.
Kurz und bündig: Lohnt sich der Kauf eines Macro Objektivs (Sigma 50mm F2.8, Tamron 90mm F2.8 oder Tamron 28-75mm F2.8). Ich habe momentan das Sigma 17-70mm und Tamron 55-200mm F/4.5-6 an der Alpha 300.
Ich möchte damit Portrait-Aufnahmen Innen und Aussen machen.
Danke im voraus

Tendenziell gibt es verschiedene Möglichkeiten für Porträts:

1) im "Interaktiven Bereich" (ca. 1m Distanz): man fühlt sich, man interagiert - und das widerspiegelt sich in den Bildern, die intimer und "näher" wirken. Ideales Objektiv 1.4/85mm (an A900 oder Film) bzw. 1.4/50mm (an A300/A700 usw.):
http://artaphot.ch/index.php?option=...d=34&Itemid=58
http://artaphot.ch/index.php?option=...d=33&Itemid=57


2) im "Beobachter-Modus" (>2m Distanz): Die Porträts wirken sachlich, kühler, distanzierter. Ideale Brennweiten 135-200mm, allenfalls 300mm (A900) bzw. 85mm-135mm (A300, A700 usw.)
http://artaphot.ch/index.php?option=...d=35&Itemid=59
http://artaphot.ch/index.php?option=...d=38&Itemid=62

Konkret rate ich in deinem Fall zunächst zu einem 50er, und zwar zu einem lichtstarken 1.7/50mm oder besser noch 1.4/50mm. Speziell das 1.4/50mm zeichnet bei f1.4 sehr sanft und weich, aber dennoch mit sehr vielen Details (Augenbrauen sind perfekt scharf). Das kann bei Porträts sehr erwünscht sein. Willst Du kontrastreiche Aufnahmen, blendest Du einfach auf f2.8 ab.

Gr Steve