[wutzel]

Zitat von konzertpix.de

Jede hat ihre Highlights und ihre Macken. Ob diese in das persönliche Anforderungsprofil fallen oder nicht, muß jeder selber für sich entscheiden - das kann einem kein noch so ausführlicher Test abnehmen, sondern bestenfalls nur nahe legen. Diese Entscheidung zu fällen sollte man als ernsthaft Fotografierender auch in der Lage sein.

LG, Rainer

Dem kann ich nix mehr hinzufügen.

Und trotz aller Unkenrufe wird sich die D3x verkaufen, denn die Nikonnutzer die hohe Auflösung wollen haben momentan garkeine andere Wahl, ausser Nikon macht den selben Fehler wie Canon und bringt eine d800 mit 24MP Vollformat.

[mic2908]

Zitat von eggett

Für alle, die ihre 900er gegen die Niggons vergleichen wollen ...

[

Auf photoclubalpha gibt es jetzt einen direkten Vergleich A900 vs D3x,

http://www.photoclubalpha.com/2008/1...se-comparison/

[wwjdo?]

Zitat von mic2908

Auf photoclubalpha gibt es jetzt einen direkten Vergleich A900 vs D3x,

http://www.photoclubalpha.com/2008/1...se-comparison/

Und ab firmware 4 wird alles besser!?

[eggett]

Zitat von mic2908

Auf photoclubalpha gibt es jetzt einen direkten Vergleich A900 vs D3x,

http://www.photoclubalpha.com/2008/1...se-comparison/

Nur als Klarstellung: Der Titel meines Threads heißt nicht umsonst D700 vs. D3X, und eben nicht D3x vs. Alpha 900. Deshalb auch die Platzierung im Tellerrand, und nicht im Sony-Fachunterforum Eine Grundsatzdiskussion zum Vergleich der 24 MP-Sensoren war eindeutig nicht geplant.

[wutzel]

Zitat von eggett

Nur als Klarstellung: Der Titel meines Threads heißt nicht umsonst D700 vs. D3X, und eben nicht D3x vs. Alpha 900. Deshalb auch die Platzierung im Tellerrand, und nicht im Sony-Fachunterforum Eine Grundsatzdiskussion zum Vergleich der 24 MP-Sensoren war eindeutig nicht geplant.

Ach du schande, da hab ich diesmal nicht aufgepasst, ich werde die Moderation mal fragen ob man alles nach meinem Beitrag abschneiden kann. Sorry, war mein Fehler.

[konzertpix.de]

Zitat von eggett

Für alle, die ihre 900er gegen die Niggons vergleichen wollen ...

KLICK

Iso 6400 sieht ja gar nicht mal übel aus ...

Naja, das stimmt wohl, der Vergleich (mit dem zunächst verfransten Link) bezieht sich wohl auf die D3x mit der D700 - da hab' auch ich mich ins Boxhorn jagen lassen .

Im Opener allerdings steht das hier über mir zitierte (wenn man die Überschrift außen vor läßt). Und ein Satz wie "Für alle, die ihre 900er gegen die Niggons vergleichen wollen ..." bringt doch eigentlich zwanglos die A900 ins Spiel, oder nicht ?

Aber ist doch egal, wozu Haare spalten, ich hab' meine Meinung ja soweit ausgedrückt - allesamt sind sie gute Kameras und dem einen passt die eine, dem anderen dagegen die andere besser in den Kram

LG, Rainer

[Roland_Deschain]

Ups, ja da hab ich auch nicht richtig hingeschaut. Und schon war der Thread gekapert...

[eggett]

Ok, sorry. War missverständlich ausgedrückt, gebe ich zu. Sagen wir es so: man kann vergleichen, was ein jeder mag. Und nur zur Info: das sind keine Fotos von mir, den Link zu diesem FlickR-User habe ich von einem Bekannten zugeschickt bekommen. Ist also nicht auf meinem Mist gewachsen.

[lehmannudo]

Schon gut, der Link ist von mir. Ich habe diesen Vergleich gepostet da er mir interessant erschien. Jetzt sind aber alle Bilder unter normierten Bedingungen auch bei imaging-resource downloadbar - schaut euch mal Vergleichsbilder der A900, der 5D MKII und der D3x an - hier meine ich das Teststilleben mit den Stoffen an der Wand und den Flaschen im Vordergrund. Besonders die Stoffe zeigen bei der D3x eine unglaubliche Detailtreue . Die D900 ist bei niedrigen ISO-Werten in der 5DMKII überlegen.

Gruss, Udo