[Somnium]

Zitat von baerlichkeit

Wieso sollte ich das tun? Dann kann ich ja gleich den Monitor abschalten.

Der ist schön.... Ich sehs schon kommen.. "Wenn ich den Monitor abschalte ist mir das Bild zu dunkel"

Nein, ich kann die Argumente auch nicht verstehen. Sicher, niemand muss jedes Bild mögen, aber ein Bokeh zu vermissen wo es einen Unschärfebereich gibt, das Motiv zu verdecken und dann das Bild langweilig finden.... Ich weiß nicht...

[badenbiker]

5 Prozent Motiv 95 Prozent Rest....
vieleicht liegts daran.....

Also Hintergrund entweder richtig scharf (was wohl bei den Bedingungen nicht möglich ist) oder ordentlich, bzw. noch stärker freigestellt (was wohl eine sehr teure FB wie das 24mm 1.4 von Canon erfordern würde bei Offenblende)?

Gut möglich!
Bei den Bedingungen sicher nicht möglich ein Perfektes Bild zu machen!

[baerlichkeit]

Habe verstanden

Grüße Andreas

[Musiknervensaege]

Für mich auch ein klares Ja!
Was mir allerdings überhaupt nicht gefällt (bei diesem und vielen anderen Bildern) ist eine Rahmung mit Beschriftung. Es geht gerade durch die Beschriftung zu viel Aufmerksamkeit vom eigentlichen Bild verloren.
Das eigentliche Foto kann man wohl nicht besser fotografieren - Klasse!!!!!!!!
LG Andre

[eggett]

Ein interessantes Motiv, in der Tat.

Meine positive wie negative Meinung:

+ Aufbau
+ Situation an sich, hat man sicherlich relativ selten
+ Himmel nicht ausgefressen
+ die Sonne

- Man sieht, dass es ein Schnappschuss ist
- der Vogel ist irgendwie unproportional
- da gehört ein Greifvogel hin, aber nicht so ein Flattertierchen
- Flares unten im Bild
- der untere Bildrand schneidet Gebäude oder irgendwas ab
- die Station/die Gebäude stören derbe die Stimmung


Insgesamt finde ich es recht gut. In der Gesamtheit sicherlich für die Ausstellung geeignet. Die Euphorie über das Bild kann ich aber nicht so recht nachvollziehen. Soooo den Brüller finde ich es insgesamt nicht, dafür passt dieses schwarze Flattervögelchen zu wenig in die Landschaft. Am meisten stört mich, dass man deutlich sieht, dass der Vogel durch seine Nähe zur Kamera überproportional groß ist.

Das Bild lebt anscheinend von den Emotionen, nicht durch die Technik der Aufnahme. Die Frage ist allerdings, ob das eine Aufnahme in die Ausstellung gerechtfertigt. Die Komposition Sonne+Vogel+Urlaubsstimmung der Berge macht sicherlich eine gelungene Mischung aus. Für die Ausstellung fehlt mir die technische Brillianz.

[badenbiker]

Zitat von eggett

Ein interessantes Motiv, in der Tat.




Insgesamt finde ich es recht gut. In der Gesamtheit sicherlich für die Ausstellung geeignet. Die Euphorie über das Bild kann ich aber nicht so recht nachvollziehen. Soooo den Brüller finde ich es insgesamt nicht, dafür passt dieses schwarze Flattervögelchen zu wenig in die Landschaft. Am meisten stört mich, dass man deutlich sieht, dass der Vogel durch seine Nähe zur Kamera überproportional groß ist.

Das Bild lebt anscheinend von den Emotionen, nicht durch die Technik der Aufnahme. Die Frage ist allerdings, ob das eine Aufnahme in die Ausstellung gerechtfertigt. Die Komposition Sonne+Vogel+Urlaubsstimmung der Berge macht sicherlich eine gelungene Mischung aus. Für die Ausstellung fehlt mir die technische Brillianz.

Danke! Du hast genau das Ausgedrückt was ich auch rüber bringen wollte!
Kann dir nur zustimmen!

[BeHo]

Zitat von eggett

[...]- da gehört ein Greifvogel hin, aber nicht so ein Flattertierchen [...]

Zitat von eggett

[...]dafür passt dieses schwarze Flattervögelchen zu wenig in die Landschaft.[...]

Das ist jetzt für mich absolut neu, dass Dohlen nicht in eine Berglandschaft passen sollen.

[eggett]

Zitat von BeHo

Das ist jetzt für mich absolut neu, dass Dohlen nicht in eine Berglandschaft passen sollen.

Sagen wir es so: nicht gerade majestätisch. Das meinte ich mit den Proportionen. Vogel und Landschaft passen von den Größenverhältnissen nicht so recht zueinander. Kleiner Vogel nah an der Kamera ist halt was anderes, als in die Landschaft integrierter Greifvogel mit 2,50 Spannbreite

[PeterHadTrapp]

An dem Bild habe ich mir auch die Zähne ausgebissen. Auf den ersten Blick ein wow-Effekt, der aus verschiedenerlei Töpfen gespeist wurde.

Zum einen meine eigenen kläglichen Versuche genau solch ein Bild zu machen.
Zum anderen weil es in meinen Augen atmosphärisch sehr dicht ist und zunächst mal auf mich wirkt und diese Akrobaten der Lüfte, die die Alpengipfel umschwirren vor dieser Kulisse hier ein grandioses Motiv abgeben. Auch die Durchzeichnung des dunklen Vogels ist bei allgemein richtiger Belichtung wirklich passabel.

Leider war es für mich aber so, dass dieses erste "wow" sich recht schnell gelegt hat. Und das liegt einfach an der fehlenden technischen Qualität, die sicher für ein wirklich gutes Bild ausreicht aber nach meiner persönlichen Meinung nicht ganz für die Ausstellung.

Zum Glück für den Fotografen dürfte meine Meinung aber nicht relevant für das Ergebnis sein.

[CB450]

Zitat von eggett

Sagen wir es so: nicht gerade majestätisch. Das meinte ich mit den Proportionen. Vogel und Landschaft passen von den Größenverhältnissen nicht so recht zueinander. Kleiner Vogel nah an der Kamera ist halt was anderes, als in die Landschaft integrierter Greifvogel mit 2,50 Spannbreite

Na ja, bis zu 70cm Flügelspannweite würde ich nicht unbedingt als klein bezeichnen. Vor allem wenn so ein netter Piepmatz auf dem Gipfel neben dir sitzt und unbedingt dein Wurstbrot haben möchte.

Ich gebe euch recht, das Bild lebt vom WOW-Effekt. Die Schärfe ist für mein Empfinden der Situation und dem Motiv angemessen und schmälert in keinster Weise den Bildeffekt. Das Gegenlicht wurde gut gemeistert. Die Bildaufteilung finde ich gelungen.
Der Hintergrund zeigt die grandiose Kulisse. Den Vogel mehr freizustellen würde das Bild zerstören.
Das sind nur meine Gedanken zum Bild.

Allerdings befürchte ich, dass so manche berühmte Aufnahme es wegen technischer Mängel nicht in die Ausstellung schaffen würde.